讓是情份，不讓是本份，我是一個60後，坐公交遇到不方便的人、身體不好的人、孕婦等一班都會讓座，一般人家都會說一聲謝謝！如果遇到那種強迫讓座的，堅決不讓，尊老愛幼沒錯！但尊重是相互的！你一副理所當然的樣子，對別人頤指氣使！沒有半分的敬畏！我憑什麼敬你？

極端自私？錯了，這不是極端自私，反而是那些不考慮具體情況一味強調讓的人才是極端自私的想法。上下班高峰期，你一個無所事事就為了能趕早佔點小便宜的老年人為什麼不能晚點出門，非要跟真正有需要的人去搶佔有限的公共資源？更別提那些平時連老虎都能空手打死的一到公交車上就比林黛玉還要嬌弱的老年人（不是所有老年人都是）了，還有就是享受了你的禮讓卻連客氣的謝謝之意都沒有的（不是非要說出感謝，最起碼要讓別人能感覺到你的謝意吧）。這類人憑什麼一定要讓他們？

“讓是情分"是從道德、個人素質、修養這一層面來提倡的，對老、病、殘、孕優待照顧，是從社會保障制度方面體現的，要有相應的制度規範，不能只從道德層面提倡。“不讓是本分"僅僅是社會對人群遵紀守法的基本要求。社會風氣滿滿正能量，“讓是情分"就充溢在每個人身邊，但對“不讓是本分"，也不必喋喋不休指責。必競這樣的人和事和法律不相違。本人年近七十五歲，對敬老的人們感激，同時也體諒年青人生活的不易，謀食苦，謀生苦，育兒女，養父母。自己作為老人，儘量少浪費社會資源，少給大家添麻煩。上班高峰期不去擠公交，…社會提倡敬老，老人自尊愛幼，力所能及貢獻社會。多包容，少抱怨。心寬自己少憂煩。

讓座本來就是一個已經坐上座位的，給你讓一下，人家不讓你有什麼措辭，同樣都是花錢買來的服務，為什麼人家不能享受，不要存在什麼道德綁架，有些老人家看起來比年輕人都精神。

人家花錢買票，坐了自己的座位不讓給別人怎麼有“自私”的想法？你索要別人的座位反倒不自私了？倫理道德不能顛倒到這種程度。

是典型的詭辯論。

讓說什麼？

讓是不爭，盡（jìn ）著旁人

比如：讓步。讓位。謙讓。

讓，不是中國特有的，全世界都具有的美德就是讓。

現在為什麼會出現讓是情分不讓是本分的詭辯呢？

在我們的時代，讓是美德，幾乎所有的人看著比自己弱勢的，甚至弱勢的人也會把位子讓給比他強勢的人，比如上學的孩子看到比他年齡大的人也會主動讓位。

那個時候，沒有人會強迫你讓位，讓位是受教育的結果，是傳統美德的繼承和發揚，尊老愛幼沒有人去思考它的合規或者合理性，而是出自內心的靈魂的純淨。

而現在很多人對讓位出現了爭議，一個說明傳統美德傳承教育出現了問題，二是，一些無知無恥之徒強迫別人讓位，是對傳統美德的褻瀆，三是司法公正被司法儘管濫用職權打破，就像南京彭宇案，讓善良的人不敢做善良的事。

但是我們相信善良必須是一個人內心具備的最原始的人性，而體現在社會上的行為就是不爭，讓著別人，這個本質上內涵也就是人人為我，我為人人，一個文明古國，如果把讓位是情分，不讓是本分，那麼我們就會變的越來越沒有感情，人與人之間除了利益，其他都是麻木不仁的。

如果深究細敲起來，這句“讓是情分，不讓是本分”還真的沒有什麼錯！

“座位”權是怎麼獲得的？

除了買了固定座位的以外，座位權的獲得簡單地說就是“先來即選座”，“有座即入座”，“無座不能坐”。雖沒有明文規定，也應該是約定俗成！

“讓座”給誰坐？

從公序良俗的意義講，應該讓座給這三種人：老年人，殘疾人與孕婦。

誰應該來讓座？

也從公序良俗的意義講，應該是年輕人、健康人讓座。

不讓座是本分，主動讓座是情分，更是素質與人格的體現。

在特定的公共場所，坐滿了人，在座無虛席的前提下，來了特別需要座位的老年人、殘疾人或孕婦。如果已有座位的都具備讓座的條件？這個座位誰來讓？

拋開素質的因素，單從人性的角度講，這個座位，從理論上來說，都可以不讓！因為還有一個社會規則在那擺著：先來後到！這樣說來，不讓是本分有錯嗎？特別是眾多人都有讓座的條件，一些年輕人在犯嘀咕：座位為什麼偏偏讓我讓？

在眾多應該讓座而沒讓的情形下，常常有人讓位於老年人、殘疾人或孕婦！這些人是素質高、人格偉大。但是，當他們起身讓座的那一刻，根本沒有這麼深層次的思考！座位讓就是讓了，就是一種情分！被讓座的人，也常常掛著歉意的微笑，就是這種情分在舉手投足之間，傳遞著溫馨和關愛！

多年前在公共汽車上，也曾經遇見過一幕“讓座”的喜劇。

多年前沒有身份證，更沒有固定在幾排幾座的說法！

那次去省城上學，半路都沒找到座位，人挨人站著，車廂裡象個大蒸蘢密不透風，車速又慢，人又特多，在車裡窒息的要死！我多次想嘔吐，那髒物都被嚥了回去，根本沒有能吐的空間。

站著的人都盯著有座位人的屁股，每當有人下車，不要說讓座，甚至於大打出手，憑力氣搶座，一路上鼻青臉腫的事情時有發生！雖然說這些場面很難堪，大家都沒有覺得有什麼不正常，只恨爹媽沒有給自己一個好身板！

快到省城的時候，大家都有了座位，趁停車的機會，還可以把髒物痛快淋漓地吐出來，坐在靠窗的座位上，還可以推開一條縫，一絲涼風鑽過來，別提有多愜意了！那感覺真象多年的老光棍，娶上了一位漂亮媳婦！

離省城越來越近了，車停後上來了一位顫歪歪的老太太，象是孫子在摻扶著！

售票員收過錢後，歉意的目光從前排掃向後排，又從後排掃向前排，車上一個空位也沒有。司機不敢啟動車輛，怕把老太太摔倒在車廂裡。

足足五分鐘，沒有一個人讓座位，大家都知道一路上沒座位的痛苦，屁股剛有個歇息的地方，誰也不想再回味沒座位的痛苦。

終於有一個年輕人站起來了，他站的很艱難，原來他拄著雙柺，是個殘疾人。

老太太終於有了座位，拄著雙柺的年輕人靠在售票員旁的立柱上，售票員早把座位讓給了孕婦，把自己的肩膀也遞過去，讓年輕人靠著！

原來吵亂的車廂靜得出奇，車廂內人們的目光都不敢正視那個拄著雙柺的身影！

我腦子裡忽然閃過魯迅先生的身影，他的那篇《一件小事》中的人物，從書本里閃了出來，化作成眼前那位拄著雙柺的青年……

多麼希望車廂底部現出一條縫，把自已縮成一個“小”字鑽進去……

讓座是件小事，就大多數人而言，不讓是本分，讓是情分的確沒錯！但是正是這讓座這看起來微不足道的小事，卻體現出一個人的素質與修養。

幾十年來，每當自己有機會讓座而不想相讓時，兩個自我常常在腦海裡鬥爭不已，裁判員無一例外都是當年那位拄著雙柺的青年！

現在他應該一定老了，或者早已離開了人世……

公交車不同火車飛機對號入座。但即使對號入座也有霸座的，說明什麼呢？說明人的素質修養參差不齊 ，也從小小的事反應了人的本性，善良與無德。世界上無論什麼事都是學的，學習好的東西使自己成為善者。以學壞為榮不知恥大有人在，但必定少數，同樣會遭到社會的吐棄！

中華民族有著五千年的文明，我是50年代末生人，從記事起父母都是教育我們做好事要有善心，就是進入學校老師也是教育我們互幫互助，多做好事。那個年代學雷鋒，王傑，草原英雄小姐妹等等，從小在內心深處學做好人就紮下根，雖然生活條件不如現在，但大多數人都是善良的。我們現在有好的環境，更要發揚傳承中華民族的傳統美德！無德之人必定少數，好的家庭氛圍影響幾代人，言傳身教就是榜樣，小事從自己做起。

我是近八十歲的老年人，別人給我讓座我衷心感謝，別人不讓，我心安理得。花同樣的錢，為什麼先盡看某些人坐？與其用道德綁架年輕人，不如身體力行，自已先把座讓出來。即便你是讓座的人，也沒必要指責別人。行善是自覺自願的，不能自己行了善，就有資格逼著別人必須行善。

就象我們不能採取強制手段不讓老年人坐公交一樣，我們不能採取強制手段讓年輕人讓座，而從本能出發，不管是老年人還是年輕人，人人都希望自己上了車能有個位置坐。老年人有老年人的困難，年輕人有年輕人的困難，我們需要的是互相體諒，要做到互相體諒就必須先做到換位思考。能做到換位思考，許多不該發生的矛盾衝突就可以避免了。但許多事情說起來容易，做起來很難。

矛盾來，矛盾去，人多位置少是矛盾的根本所在。我們通常能做到年輕人與老年人分開住，那麼，我們又為何不能做到讓老年人與年輕人分開坐公交呢？我們缺這一點社會資源嗎？我們投入一點這樣的社會資源難道不值得嗎？

什麼叫“釜底抽薪”？讓老年人與年輕人分開坐公交就是釜底抽薪，一勞永逸。

話說的沒錯，但是也應該看具體情況。如果是遇到老弱病殘孕的時候，應該從人道主義出發，主動讓出座位來。如果遇到正常人群就可讓可不讓。這種情況下“讓是情分，不讓就是本分”了。