這個問題不太嚴謹，不是儒家把神話歷史化，而是廣大人民群眾把歷史神話化。神話怎麼來的？是在歷史的基礎上演義出來的，就象《三國志》演變成《三國演義》，喜兒變身成白毛仙姑，布袋和尚化身濟公活佛，關公成為伽藍菩薩，釋迦牟尼悟道成佛，出家三公主成為千手菩薩一樣。

只要認真的讀讀史書就會發現，現在我們認為的一些人名應該是遠古的官職或者群體，比如帝俊之妻，《山海經》生十日稱之為羲和，浴月則稱之為常羲。在《虞書》中，也有堯帝命羲和“曆象日月星辰”的記載。在《虞書》中，不但有羲和，還有羲仲羲叔，和仲和叔，很明顯羲和就是一個官職團體，一個制定曆法的部門。

既然在《虞書》中，羲和是官職，用在帝俊之妻身上，為什麼一定是她的名字呢？生十日生十二月，非得理解成生了十個太陽，十二個月亮嗎？語言是不斷演變的，“生”在古代不僅僅有很多含義，不僅僅是生育。怎麼就不能理解成帝俊之妻作為制定曆法的官員，創造出十天一旬的紀日法，和十二個月為一年的紀年法呢？

神話是人創造的，不可能沒有歷史的影子。神話歷史化是正解，不是對神話的傷害。

儒家神話歷史化對中國神話有哪些傷害？這個問題問得很有水平！凡是有一利必有一弊，我們不能只講好處，不談壞處，當然誰都喜歡聽好話，包括儒生們，在儒家思想為主流的時代，只能只講神話歷史化的好處了。現代社會是思想自由的時代，我們應該開發上古神話，增加文學豐富性，不能一提到神話除了封神榜就是西遊記。

那麼儒家神話歷史化對中國神話有哪些傷害？

嚴重影響上古神話的研究和文學創作的開發。我們現在知道的《封神榜》、《西遊記》都是依據古神話創作的文學作品。

神話是浪漫主義文學創作的源頭，神話富於情感、形象、想象的特徵，極大地影響著後世文學的發展。豐富多彩的神話故事，成為文學創作的題材源泉。

我們先看看儒家是怎樣把神話歷史化的。

我們歷史學界一般把夏朝以前的時代稱為半信史時代，因為沒有歷史記載，只是傳說和神話，到了西周才正式產生史官，和史官文化，歷史逐漸清晰起來。到了春秋戰國時代，百家爭鳴，儒家提出天命與人德相配的思想，讓天地人神有了共性，就是道德，君王有德，天降祥瑞，君王無德，則必有天災警戒。儒士去除神的神性稱為聖人，借聖人做思想代言人，把上古大神黃帝軒轅標榜為君王的道德楷模。

《山海經》裡說黃帝是個一頭四面的大神，召喚應龍和天女擒殺了蚩尤。而孔子把黃帝四面解釋為統御四方，在《大學》裡直接把黃帝歷史化成一代明君，說“黃帝率天下以仁，而民從之”。這在歷史上是很大進步，民眾不再盲目迷信和崇拜，更重要的是中國三千年前實現宗教世俗化，除了儒家的大一統思想外，我認為這是中華文明幾千年來屹立不倒另一重要原因。這是儒家的偉大之處。

中國古代神話，實際上不能說是不豐富，但確實沒有完整地儲存下來，也沒有形成像歐美和日本那樣的體系，現在只有一些零星片段的材料，分散在各種古代典籍之中裡。我們熟悉的女媧補天和造人。“俗說天地開闢，未有人民，女媧搏黃土作人，劇務不暇供，乃引繩絙泥中，舉以為人。故富貴者，黃土人也；貧賤凡庸者，絙人也”這個記載在《太平御覽》。而奇書《山海經》裡面更是題材豐富 精衛填海、夸父逐日，當然還有鯀和禹治水的事蹟。

中國神話所以流傳極少不成體系的原因，魯迅先生曾經《中國小說史略》舉出了兩點觀點。第一是黃河流域的居民重實際而不重幻想，第二是孔子以實用為教，不講鬼神之事。而後世史家看到神話，有時就把它當成了歷史來寫，司馬遷說過：“百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。”他所謂這些不雅馴之言就是神話。

再舉一個例子，在我印象中，“夔”在《山海經》裡本是一條足的怪獸，但據郭沫若的考證，他變成了殷商民族傳說中的祖先。本來神話就是古人的想象，我們後人繼續他們的想象，也是醉了。