關鍵要視直播帶貨人是否屬於廣告法規定的經營主體。

我們在集市中，經常所到商販及其僱員的吆喝聲，其中，不乏絕對詞；我們透過影視作品，也可以看到商務談判中，也有絕對詞。那為什麼工商部門不去查處？理由是，商販及其僱員、商務談判人員不是廣告法規定的經營主體。

直播帶貨是網路銷售的一種新型方式，如果我們用廣告法的規定對其實施管理，直播帶貨可能就要被扼殺。高科技創立的新型方式，執法時不能片面、望文生義的執法，如，滴滴的運輸形式，如果交通執法部門嚴格執法，人們不可能享受技術帶來的便捷。

直播帶貨也是如此。片面的用廣告法規範直播帶貨，可能使正在紅火的銷售形式夭折。一方面，取得行政許可需要煩瑣的程式，使得利直播人望而止步；另一方面，直播帶貨的優勢蕩然無存，人們可能處於商業資訊不對稱的局面，回到供需矛盾的老路子上。

透過以上分析，直播帶貨中使用絕對詞，是否算涉嫌《廣告法》的判斷標準很簡單，國家規定直播帶貨需要取得行政許可時，應當認定為違法；相反，國家沒有規定直播帶貨需要取得行政許可，你就將直播帶貨當成商販的吆喝聲。

直播帶貨是一種新型方式銷售方式，社會成員不能因直播帶貨給商家或者直播人帶來利益，而“眼紅”，對於新型的生產方式，國家應當鼓勵、引導其發展，唯有嚴格影響公共利益時才能談違法。