1、受脅迫者也可能構成重婚。
根據婚姻法的規定，在一年的除斥期內，該受脅迫婚姻的效力還處於不確定的狀態，雖然受脅迫人在一年的除斥期內可以隨時行使撤銷權，但只要未申請撤銷且事實上未宣告撤銷，其結婚證的效力就是恆定的。就應當依法推定該婚姻合法，受脅迫人再與他人結婚，就符合重婚罪構成要件，構成重婚罪。但對於受脅迫結婚，婚後沒有建立起夫妻感情，堅決要求離婚，外逃而與他人重婚的，一般不應作為重婚罪論處。
2、關於被脅迫重婚問題。
如前一個婚姻關係合法有效，一方當事人被脅迫與他人重婚的，包括法律重婚與事實重婚，新的婚姻關係應當撤銷。對於脅迫者，因其客觀上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主觀上有直接故意，不管他是否是重婚的一方當事人，也不管他是否存在婚姻關係，其行為都符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪。而受脅迫者中沒有犯罪故意的，不構成重婚罪。應當注意，脅迫重婚可能會牽連強姦，如牽連強姦則應按強姦罪定罪處罰。
3、脅迫者是婚姻相對一方當事人，
其在結婚後一年的除斥期又與他人結婚，是否應當追究脅迫者重婚的行為責任?在一年的除斥期內受脅迫人提出撤銷之請求前，受脅迫者是否提出撤銷該婚姻的請求並不確定，但結婚證的效力是恆定的，脅迫者的配偶關係已經明確，如其又與他人結婚，顯然侵犯了一夫一妻的社會制度，符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪，而受脅迫者所提出的撤銷請求，僅僅是對婚姻關係在民事法律上的解除。至於受脅迫者未提出撤銷請求的，更有理由認定脅迫者的行為構成重婚罪。
1、受脅迫者也可能構成重婚。
根據婚姻法的規定，在一年的除斥期內，該受脅迫婚姻的效力還處於不確定的狀態，雖然受脅迫人在一年的除斥期內可以隨時行使撤銷權，但只要未申請撤銷且事實上未宣告撤銷，其結婚證的效力就是恆定的。就應當依法推定該婚姻合法，受脅迫人再與他人結婚，就符合重婚罪構成要件，構成重婚罪。但對於受脅迫結婚，婚後沒有建立起夫妻感情，堅決要求離婚，外逃而與他人重婚的，一般不應作為重婚罪論處。
2、關於被脅迫重婚問題。
如前一個婚姻關係合法有效，一方當事人被脅迫與他人重婚的，包括法律重婚與事實重婚，新的婚姻關係應當撤銷。對於脅迫者，因其客觀上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主觀上有直接故意，不管他是否是重婚的一方當事人，也不管他是否存在婚姻關係，其行為都符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪。而受脅迫者中沒有犯罪故意的，不構成重婚罪。應當注意，脅迫重婚可能會牽連強姦，如牽連強姦則應按強姦罪定罪處罰。
3、脅迫者是婚姻相對一方當事人，
其在結婚後一年的除斥期又與他人結婚，是否應當追究脅迫者重婚的行為責任?在一年的除斥期內受脅迫人提出撤銷之請求前，受脅迫者是否提出撤銷該婚姻的請求並不確定，但結婚證的效力是恆定的，脅迫者的配偶關係已經明確，如其又與他人結婚，顯然侵犯了一夫一妻的社會制度，符合重婚罪的構成要件，構成重婚罪，而受脅迫者所提出的撤銷請求，僅僅是對婚姻關係在民事法律上的解除。至於受脅迫者未提出撤銷請求的，更有理由認定脅迫者的行為構成重婚罪。