放眼全球，美國的facebook、谷歌、亞馬遜，中國的百度、阿里巴巴、騰訊都是具有全球影響力的網際網路巨頭。據全球網際網路最新排名，前面提到的六家中美公司進入全球前十強。

但是，當我們回過頭來看卻發現，具有全球影響力的網際網路巨頭中缺少了經濟高度發達的歐洲的身影。歐洲不僅整體發達，放到個體身上大多數也都是發達國家。

無論是在工業領域、科技領域、亦或是農業領域，歐洲在世界範圍內是排列前位的。那麼，如此發達的歐洲，為何卻沒有出現世界級的網際網路巨頭呢？

這個有以下幾方面的原因：

第一：網際網路與發展工業不一樣，工業產品生產出來以後，產品輸出不用考慮語言體系的差異，只要產品好，全世界都會主動去買。然而網際網路不一樣，網際網路的發展與運營需要一個統一的語言環境，在網際網路的高速發展中，只有語言首先統一才能彼此交流、共享。在這一點上，歐洲沒有天然條件，歐洲大多數的小國家，且語言不統一，很難達到網際網路的共享、融合。

第二：歐洲的人口少，歐洲國家之間既然語言不統一，那麼發展網際網路只能在本國推廣，歐洲的國家人口數量少，在規模上就難以形成大的網際網路公司。雖然歐洲的網民使用者佔比也許比較高，但是基數限定了規模大不到哪裡去。

第三：還有比較重要的一點是，歐洲的創新精神在近年來走向衰勢，由於高稅收、高福利的影響，歐洲在創新方面不太積極。任何一個行業的興起及發展都需要創新精神，歐洲在這方面落後於人也是正常。

總的來說，歐洲沒有像中美一樣發展起來幾個網際網路巨頭也是情理之中，畢竟發展網際網路的很多必要因素歐洲國家都沒有。

個人覺得最主要原因是市場太分裂了 法語 德語等現代網際網路公司最重要的是資料驅動 歐洲國家太分裂一個APP幾百萬或者幾十萬就牛的不行了 放在中國或者美國沒有幾千萬的下載應該都不好意思釋出…

這個問題主要是人口基數決定的。歐洲人的富裕基本發展於殖民地經濟，也就是1415年葡萄牙王子恩裡克發起大航海時代之後的事情。

而歐美國家由於工業革命的發展進步，以及侵略撅獲的巨大經濟效益，人們的消費習慣已經轉變為浪費。因為殖民地經濟高度重視生產，嚴重忽視消費。直到全球金融風暴出現，才出現生產與消費是一件事情的兩個方面。這一新的經濟理論。

由於人口不足，又浪費成性，所以願意學習思考的人愈來愈少。也就不可能成就什麼創新，更不要說網際網路這種龐然大物。人們更願意尋找一些適合自己的應用，加以發家致富。而不願意研究基礎理論，改變社會。這是人性的趨利避害，好逸惡勞，也是無可厚非的。

我們的問題是過分誇大了網際網路的作用，忽略了它的工具屬性。因為角度關係，形成了我們同歐洲對於網際網路認識上的較大差異！前面幾位朋友所說的語言和市場容量等方面因素，都是網際網路在歐洲欠發展的一些重要原因。我下面補充幾點來完善這個問題的答案。

第一，歐洲國家在使用網際網路新的應用時，首先會徵詢相關使用人或機構的意見，不利於市場或民眾的網際網路技術一般不會快速推出。

第二，他們認為網際網路就是一個輔助工具，而且他們奉行實惠主義信條，所以，不會投入太多金錢和精力做網際網路自身創新，新的網際網路技術出來他們購買即可。相反，他們將購買來的網際網路技術，作為工具廣泛應用在生產的各個環節。比如德國的工業生產各環節的自動化水平就相當高。

第三，由於歐洲尤其西、南歐很早便進入發達國家行列，人們的消費理念和生活方式更趨於成熟化。他們更講求生活品質，而網際網路所帶來的生活節奏變化，導致網際網路本身被歐洲市場主流人群所忽視。而生活中他們也是選擇一般性基礎應用，網際網路模式創新基本處於較低水平。

最後，我說一下網際網路消費問題。在歐洲很多國家，基於家庭教育和社會認知的關係，絕大多數年輕人很早就離開家庭獨立生活。由於剛步入社會，所以他們都很貧窮，沒有太多的金錢進行網際網路相關消費，這間接影響了網際網路在歐洲的發展。

但是，隨著歐洲年輕一代財富的逐漸增長，他們一定會成為網際網路在歐洲大陸極速發展最重要的決定性力量！

本來中國也是沒有的。

只是，n多年前，中國採取了一些措施，另一個是，中國網民基數大，非常利於發展網際網路。

說說歐洲為什麼沒有網際網路巨頭，有多種原因。

以德國來說，其人口8234萬（2016年6月30日資料），又大都說德語。幾十年前，如果德國某家公司要投資弄一家類似雅虎新聞那樣的德語網站，則，由於人口基數少，網民基數更少，所以，花巨資投入弄網站服務，在那時看上去是鉅虧的。

而同時期的美國，跟歐洲國家相比，人口多，網民多，這只是其一。其二是地球上說英語的國家很多。所以，投資人在投入巨資研發某個網站服務時，他們是有想象力的，巨大的想象力就是巨大的動力。

德國投入1000萬美元折騰一個網際網路公司提供社交服務，而美國的資金可以提供10億美元，最終的結果是，德國的社交網站被美國的幹掉。

在網際網路之前，很多產業的擴散性是很慢很慢的。

打個比方：

美國有一款啤酒特別好喝，但這款啤酒要迅速擴散到世界各國，速度是很慢很慢的。你怎麼讓無數的人第一次來嚐鮮？啤酒運到歐洲，運費也大。

但網際網路的早期，谷歌推出搜尋引擎的時候，由於同類不多，也不是最強悍，所以，谷歌稍微推廣一下，多發幾百篇宣傳稿，就能讓很多國家的網民知道：我的搜尋是最棒的。

當世界各地的大量網民蜂擁去用谷歌搜尋時，其他國家的搜尋引擎就沒有機會了，一是你的技術積累沒它好，二是你的研發資金沒她多，三是使用者習慣了。

因此，對於網際網路服務，在早期領先後，只要不犯錯，就能穩步擴散，病毒式傳播。

這是歐洲各國沒有網際網路巨頭的原因之一。

在義大利建立一個公司，需要付出10倍的努力才能獲得投資，在美國，只要付出3倍的努力就行了，這就是投資環境的重要性。

歐洲各國和日本等，他們都把美國當老大，互相之間的貿易是互通有無的。你的好就用你的，我的好就用我的，咱們北約一家親，咱們日美一家親。

最終的結果是，日本和歐洲各國面對美國網際網路巨頭的競爭時，沒有任何抵抗力。

但中國與美國不是一家親，誰知道你什麼時候要搞我呀？2018年你就弄我了是不是？我要發展核心技術！！

所以，搜尋引擎，電商等，我都得掌握在手裡。

於是………這才有了中國網際網路的繁榮。

與美國相比，中國網際網路服務的主要問題是，巨頭太少。

美國有谷歌、微軟、蘋果、亞馬遜、Facebook等等，中國才有兩。

不過，總比歐洲是好多了。

其一：說得最多的便是人口老齡化、青年人口數量少的問題了。人口最多的國家德國，約8000萬也就相當於中國一個省，而其青年人口數量僅佔1/8。要知道網際網路幾乎就是年輕人的天下，而老年人對此的接受程度有限，故而網際網路的發展受到一定的阻礙。

其二：就是語言不同。就歐洲的官方語言也有30餘種，英語、法語、俄語、西班牙語等。然而國際通用語言便是英語，相信在網際網路這方面最先進的也就美國莫屬了。試想一個多語言多國家的歐洲如何在媒介一體化中達成統一，這股力量不能匯合自然網際網路的發展也就相對薄弱。

其三：我想人們接受意願程度也佔很大一部分原因。有種說法“歐洲人”較“本分”，習慣於目前穩定且較緩慢的發展基調，對網際網路+、新媒體、物聯網的意願不高。現代高速的發展步伐已經讓一批跟不上腳步的人，尤其是老年人和低文化的一部分年輕人倍感壓力。

如果把網際網路比作精神文明，那麼我相信歐洲人民是更偏愛物質文明的。

這個問題大家都談到了，其中最重要的原因無非網際網路本身的屬性；

網際網路與傳統的行業有著巨大的不同；

網際網路行業的病毒傳播性以及產品依賴性要遠高於其他產品；

比方說，你用一個杯子，你有無數種選擇，並不會對你產生很大的影響，但是今天你如果不用微信，那麼將會對你的生活產生重大影響，因為在工業時代，產品之間缺乏互聯性，而在網際網路時代，網際網路產品不僅是產品，更是一種連結。我可以放棄使用產品，但是我不能選擇放棄連結，因為人類本身就是社會屬性非常強的物種。

同時，網際網路行業是一個邊際成本不斷降低的行業，也就意味著使用人數越多，成本越低，收益越大；那麼就需要有幾個條件：

1）龐大的人口基數；

2）統一的語言；

3）良好的基礎設施；

基數設施很好解決，但是其他兩個條件，縱觀全球，也只有中國和美國具有這樣的條件；意味英語和中文是全球使用人數最多的兩種語言，其實，人口與語言都是可以替代的，因為語言才是最為重要的，印度的人口倒是很多，但是語言卻很混亂，但是未來隨著印度教育水平的不斷提高，使用英語的人口將會增多；

使用中文為第一語言的人數是第一，而使用英語為第二語言的人數是最多的。

有人說創業環境等等，這些都是表象，語言才是網際網路時代最大的優勢。

原因就是這些虛擬的東西經不起時間考驗。發達國家注重的技術。而不是我們這樣的網際網路，像賣衣服，賣電器，賣手機，賣遊戲，這些也是網際網路巨頭，真的好笑。只要有錢，他們都可以被替代。放眼西方，哪個大公司是你能替代的？一個晶片就讓中興差點完蛋，誰還敢說自己是巨頭。省省吧。

歐洲整體看是個大市場，但內部有不少的國家，語言和文化都不一樣，互相還都瞧不起，在一個國家成功，到另一個國家就不行了，有很多障礙，從這一點就能看出中國大一統的優越性了。網際網路公司開始都是小公司，在中國如果在一個大城市獲得成功，立刻可以在其他城市推廣，沒有任何阻礙，如法炮製，很快就紅遍全國了，你的商業模式能被大家接受，那投資者會紛至沓來，你的公司像滾雪球一樣就發展起來了，前一段有句俗話：站在風口上，就是豬也能飛起來，而歐洲恰恰缺少這種風。

歐洲被美華人稱為舊大陸，思想趨於保守，你到歐洲一些大城市去遊覽，到處是古建築，幾十年上百年如一日，當然是他們注重文物保護，但也說明他們不想改變，只想回憶過去的榮光。雖然社會福利高，但他們已經進入老齡化社會，社會缺乏活力，不容易接受新鮮事物，在中國網購相當普遍，網上商品價格便宜，物流成本低，而歐洲網上購物仍然要上稅，很高的稅，運費也很貴，對比線下完全沒有優勢，這樣網店怎麼能發展起來。

另一方面他們的移動支援也沒有發展起來，還是用傳統的信用卡，這也使交易成本居高不下，總之他們地域狹小，人口基數少，小的公司很難發展起來，沒有好的土壤，小樹怎麼能長成參天大樹呢？

與美國相比，歐洲不能引領網際網路經濟的原因在於起步晚，與中國相比，歐洲未能產生網際網路巨頭的原因在於缺乏政策保護。

當第三次科技革命開始起源於美國，歐洲還處於戰爭創傷的恢復時期，這種時間上的差距導致原本一直站在技術制高點的歐洲逐漸落後於美國，只能保留傳統高科技產業的優勢。最關鍵的是在這段時間內，美國網際網路產業和風險投資之間形成了一整套的執行機制，這是歐洲現在都不具備的市場環境。

比如，一些歐洲國家的法律不允許VIE（協議控制）架構，許多歐洲網際網路公司也難以像中國公司一樣去更加健康的美國股市融資。而且以德國為代表的歐洲國家企業，比較喜歡透過銀行信貸融資，不擅長資本運作，例如透過VC、PE 股權融資，或者運作公司上市。

一開始的落後，其實已經很大程度上決定了歐洲很難再重新趕超，這主要是因為網際網路行業獨特的贏家通吃的市場規律，也就是通常所說的7:2:1法則，即一個超級公司會佔據市場的70%的份額，老二會佔據20%左右的份額，剩餘的10%由幾家小公司分食。微軟、谷歌、臉書等網際網路巨頭皆是如此，所以在沒有抵抗之下，歐洲也只能追究一下壟斷。

而為什麼同樣起步晚於美國的我們，卻透過模仿進而表現出威脅美國的趨勢了呢？很大程度上得益於政策保護，甚至可以說，如果沒有當初的禁令，中國在網際網路經濟中的萌芽很可能被美國行業巨頭扼殺在初期。而歐洲正相反，基於歐美的親密關係和歐洲各國自由的資本市場，美國科技巨頭在歐洲基本暢通無阻，這令本土的網際網路公司更沒有優勢可談。

當然，歐洲高福利的待遇一定程度上也削弱了創業的意願。