主要看客戶需求。返還型保險就一定不如消費型保險便宜？長城康健一生，保險責任基本相同的情況下比一些消費型重疾都便宜。有的客戶就是存不住錢需要強制儲蓄或者有其他未知風險或者需要資產定向固化所以才購買返還型保險。沒有一無是處的產品，同樣也沒有無懈可擊的產品。主要是看客戶需求以及經紀人的專業度。

買保險主要還是要先分析好自身的需求。保險我認為主要還是側重保障為主。保障問題解決之後再考慮儲蓄型的保險。儲蓄型保險畢竟不像銀行存款那樣支取相對靈活。保險是需要長期持有才有複利的收益。可以考慮買儲蓄型保險來作為未來的養老補充。對於一些平時很難攢住錢的朋友來說，這也是強制儲蓄的好辦法。

只要存在的就是合理的， 保險要因人而異，不要輕易否定一件事，因為所有的都有前提，在不同的前提下做出不同判斷，這樣才能做出正確的選擇。

再次強調，買保險是愛心和責任的體現！利用平時的零花錢規避人生不可避免的風險出現時生活不被改變！

保險要根據自己的家庭情況來設計保障，如果要是買重大疾病和保障型的保險，那麼我們就建議買保障至終身的！

重大疾病險千萬不要買返還型的，基本就相當於定期的那種，如果選了定期的，到了那個年齡，保險合同結束了，可我們生命還在，我們的重大疾病是需要終身都要擁有保障的；那麼到了合同結束時，也許是60/70/50歲，那時更需要保障，再買就會貴了，而且還不知道身體狀況如何，還會發生體檢等；不一定能夠再有購買資格了；

人與人之間思維方式總是有區別的，關注的點有時候真的不一樣，妄擬天心為己心，任何問題都是具有兩面性的。

我們以為好的別人不一定以為好。

前兩天我們做了一個賣身的小活動，有五位朋友參加了這個活動，就是我們花一個小時的時間來針對性的聊聊這些家庭的資產配置，其中有兩位朋友都遇到了保險的這個問題。

我覺得我花了挺多的錢了，每年保費挺高的了 但是那個保額為什麼總覺得沒有達到我那個預期，價效比不高呢？

一看啊，這兩位朋友都買了不少的兩全險，兩全險其實是一種返還型的保險，咱們知道啊，人身險裡頭如果按大框分基本是三類。

頭一類就是這種消費型的保險，這是最基礎的。就是我花多少錢然後取得相應的這種保障

那麼第三類就是這個返還型的保險，這個返還型的保險相當於是到期或者達到一定的條件之後，把沒有消耗掉的保費和取得的收益，返還給投保人的這麼一種保險。

那麼這種保險為什麼容易讓大家覺得買虧了或者不值呢？

咱們從這種保險的保費構成上一看一拆解就明白了，這種保險的保費分三個部分。

頭一個叫風險保費，這個很好理解我要取得這樣的保障應該支出的費用 這是最基礎的。

還有一塊叫附加保費，就是保險公司的運營成本、佣金啊，這個也是個常規性的

還有一塊就是它特有的了叫儲蓄保費，啥是儲蓄保費呢？說白了就是我們每年在一個固定的時間點，拿一筆錢以一個固定的利率（利率不高）不會超過年華2.5%存到保險公司。

當保險到期或者達到某種條件，到了一定的年齡或者死亡之後，保險公司把這部分錢再返還給投保人，這就是儲蓄保費而且儲蓄保費往往在整個的返還型的保險的保費構成裡。

佔的比例還比較高，這麼一看就很清楚了，比如說同樣一萬塊錢，我買純消費型的保險 它的保額當然高了，但是如果我們買的是這種返還型的保險，它有很多錢是要進入到儲蓄保費裡的。

那你相當於與保額掛鉤的那部分，風險保費就要低很多可能只有幾千塊錢，我們自然取得不了一個比較高的保額，所以說返還型的保險，為什麼老讓大家覺得買虧了原因。

當然了不能說這個返還型的保險一點優點都沒有啊，我覺得可能有兩點，第一個就是如果我們實在找不到年化收益2.5%以上的理財產品，你買這個還是可以的，畢竟有個收益在那還很穩定。

第二個呢就是對那些花錢大手大腳的朋友們，返還型的保險能夠起到一定強制儲蓄的目的，畢竟你每年要存一筆錢進去，那麼除了這兩點之外，我覺得大家在考慮返還型保險的時候還是要慎重一些多算一算。

返還型保險和消費型保險適應的人群是不一樣的。返還型保險適合有經濟基礎，保險需求保障和收益均有的人。而消費型保險適合經濟基礎稍差一些的人，這些人買保險的目的就是保障。但是保險只有合理的組合才能達到最好的狀態

給大家總結下返還型保險的一些劣勢：

● 保費高，極大的佔用家庭預算和現金流

我一般不建議像我這樣普通家庭買返還型保險，價格真心貴，本來年收入分到保險這塊就沒剩多少錢了，買個太貴的保險，可能一下就將預算用完了，那家裡其它人的保險就沒錢買了。

再者，一年就掙這麼點錢，如果遇到某年度買車、生二胎之類的需要花錢，家裡基本就沒多少現金流了，還要交一大筆保費，很痛苦的。

● 賠的金額少

比如，小明有8000元預算，如果是普通的保障型產品可以買到50萬保額，返還型產品因為價格貴，只能買到30萬保額。

一旦在保障期限內出險，普通保障型產品能賠50萬，而返還的產品只能賠30萬，少賠20萬啊，多少人一年都掙不到20萬大洋。

● 收益低

返還型的保險收益率大多都在2%左右，想指望這個利率跑贏通脹是不可能的。

返還的本質其實是保險公司多收你一部分錢，然後用這錢做投資，最後將投資產生的收益的一部分返給你。

很多人諮詢十步，返還型重疾險怎麼樣。

我說，不划算，別買。

“是嗎？我看著挺划算的，有病賠錢，沒病返本。”

“那是你看著。”

我不反對一小部分人群說什麼也要選擇返還型重疾險，因為他們適合。

比如對理財完全沒有概念，連把餘錢存入餘額寶這樣的方式也不會的人群，他需要的只是一份保障+穩定低收入。

其餘的人群我一概不推薦，是一概不推薦。

有些人就是佔便宜的心態改不掉，總想在保險公司身上薅羊毛。

保險公司可不是慈善機構，不掙錢的產品他們會很快下架。

你以為拔到的羊毛其實最終出在羊身上，也就是你自己。

線下代理人一通電話半個小時，跑前跑後為你推薦的返還型重疾險真的是因為產品好嗎？

還不是因為返點高，他們拿到手的錢更多。

以上這段話估計十步要被罵了。

罵就罵吧，豕眼見惟豕，佛眼見惟佛矣。

但是十步也是講道理的。

“為什麼不推薦返還型”，我今天一定要給大家講明白，否則說了半天還真以為我就是個鍵盤俠。

返還型重疾就是不管是否出險，都能獲得賠付。

要麼返還保額，要麼返還一定比例的保費。而市面上的大部分返還型重疾險產品都是後者。

聽起來挺好吧，有病了能賠錢，沒病還能一手拿回保費，一手帶點兒利息。

可事實上呢？

十步找到了市面上兩款熱賣的重疾險產品，一個是消費型，一個是返還型。

二者均是50萬保額，保終身。（都是熱賣產品，為了避免廣告嫌疑，不寫產品名字。）

現在30歲的陳先生來選擇，對比如下：

返還型年繳12940元，連續繳20年，一共需要25.88萬。

返還保費的年限是88歲，如果到了期限被保人啥事沒有，那麼保險公司把25.88萬元全部返還。

消費型每年繳5850塊，連繳20年，一共需要11.70萬，到期了沒病不返保費。

現在的情況是，返還型重疾比消費型重疾每年多繳納7090元，總共是14.18萬元。

於是有人開始想了：“14.18萬元遠遠小於返本後的25.88萬，妥妥的返還型保險更划算。”

實際上這種認知出錯了。一沒考慮回報率，二沒考慮通貨膨脹。

從回報率上，我們可以換個思維，每年陳先生用5850元購買重疾保障，剩下的7090元進行投資。

咱們保守一些，按照5%的年化計算（這已經是非常容易的了），20年後的本金加利息可達23萬。

等到第21年起，停止本金的投資，只用本息繼續進行理財，到達88歲還有38年的時間，也就是本金23萬，年化5%，38年後的本金加利息可到手約146萬。

（以上計算公式可參考年金終值和複利終值，絕不作假）

好了，現在你再看呢？146萬和26萬，這個對比已經無需多言……

但是還沒結束呢。你以為的26萬就真的是26萬嗎？

太天真了，你忘記了通貨膨脹。

我們計算一下在陳先生88歲時，也就是58年後，拿到手的25.88萬元，還有多少購買力？

根據央行公開表明得知，2017年的年通貨膨脹率為7.5%。

我們依然保守一些，就按照每年6%的通脹計算，58年之後，陳先生拿到手的25.88萬元，四捨五入約等於現在的8800元。

計算公式參考複利現值。

總之你沒有看錯，辛辛苦苦攢了25萬元，到最後返本的時候只能買8000元的東西。

欲哭無淚吧。

因為貨幣是有時間價值的，並且你不能無視這個規律。

說了這麼多，以上都是理想情況，預測陳先生平平安安無病無災的活到了88歲。

倘若運氣不好在88歲之前得了一次重疾呢？

那麼返還型保險就等於每年交12940元，最終拿到50萬的保額，而消費型重疾是每年花費5850元，最後也拿到了50萬的保額。

這種情況下誰更划算，結果一目瞭然。

所以十步來總結一下，

返還型重疾險保費貴，同等保障條件下，消費型重疾佔據絕對優勢。

經過幾十年通脹的侵蝕，返還型重疾險返還的錢早已經不值錢。

最後誰都無法保證自己在70歲或者80歲或者88歲之前不生病，只等著到期拿錢

還有的人會為了返還保費而使保費增長，去降低保額，這樣的做法非常不可取。

切勿忘記買保險的初衷是什麼，抵禦風險才是重點。

讓保障歸保障，理財歸理財。

說了這麼多，希望大家都能明白十步的良苦用心。

不是我詆譭返還型保險，

我是真的瞧不上，它也是真的不划算。