因為豆瓣是一個特定的標籤化的社群，所以一部電影在豆瓣上都有評分這個評分與這個社群的特質密切相關，也就是滿足豆瓣style的電影評分自然容易高，在豆瓣電影評分會隱性關聯這樣幾種因素，豆瓣電影使用者特定審美訴求，影評人的基本訴求，電影風格化，導演風格，電影題材等。
首先是豆瓣電影使用者，相較於貓眼電影等其他應用社群，兩者使用者可以用一些話概括，豆瓣要全面一些，還有就是豆瓣是偏精神消費，後者們是偏金錢消費。精神消費滿足的是使用者的一種精神追求，而貓眼等是更為普遍的大眾的消費心理，豆瓣電影雲集是對電影除了基本消費外，還懷有一份“情懷”的人，他們早已過了消費電影的階段，已經過度到從電影中挖掘電影之外的價值層面，所謂的精神追求。這也就解釋了題主的問題，豆瓣的評分更多的是使用者。
我感覺豆瓣使用者看電影最大的樂趣可能不在於電影本身，有時候更在於看完電影后從諸多的影評中尋找共鳴或者互相攻訐。所以一部電影情節如果經不起推敲，劇情沒有驚喜，沒有話題性，喚不起影評人長篇大論的興致，“索然無味”負分滾出電影界就是它的歸宿，低分無疑。
還有就是導演或演員風格是評分又一決定性因素。豆瓣影迷們能如數家珍地羅列出未來一年兩年值得期待的導演、演員的電影，並且根據最美好的想象先入為主地給影片打上一個預置分，當然結果大部分電影都會讓大家失望，但火熱的爭論罵戰也會持續很長一段時間。首先豆瓣影迷們會一致對外地與追求金錢消費的普通觀影者開戰，捍衛只有他們才可以批鬥的導演和演員，接著就是殘酷的內部撕逼大戰。
綜上，我還是比較認可豆瓣的口味的。當然還有很多因素像蝴蝶效應一樣影響著一部電影的評分，1000個影迷心中有1000部最佳電影，評分只能代表一個特定群體的顯性群體意識，是否認可豆瓣評分不重要，如果你認可了，那恭喜你可以和一群志同道合的傢伙扯嘴皮子了，如果不認可那更簡單，一切問題都可以用“關我屁事”來泰然處之，誰說豆瓣中的垃圾片就不好看了？
因為豆瓣是一個特定的標籤化的社群，所以一部電影在豆瓣上都有評分這個評分與這個社群的特質密切相關，也就是滿足豆瓣style的電影評分自然容易高，在豆瓣電影評分會隱性關聯這樣幾種因素，豆瓣電影使用者特定審美訴求，影評人的基本訴求，電影風格化，導演風格，電影題材等。
首先是豆瓣電影使用者，相較於貓眼電影等其他應用社群，兩者使用者可以用一些話概括，豆瓣要全面一些，還有就是豆瓣是偏精神消費，後者們是偏金錢消費。精神消費滿足的是使用者的一種精神追求，而貓眼等是更為普遍的大眾的消費心理，豆瓣電影雲集是對電影除了基本消費外，還懷有一份“情懷”的人，他們早已過了消費電影的階段，已經過度到從電影中挖掘電影之外的價值層面，所謂的精神追求。這也就解釋了題主的問題，豆瓣的評分更多的是使用者。
我感覺豆瓣使用者看電影最大的樂趣可能不在於電影本身，有時候更在於看完電影后從諸多的影評中尋找共鳴或者互相攻訐。所以一部電影情節如果經不起推敲，劇情沒有驚喜，沒有話題性，喚不起影評人長篇大論的興致，“索然無味”負分滾出電影界就是它的歸宿，低分無疑。
還有就是導演或演員風格是評分又一決定性因素。豆瓣影迷們能如數家珍地羅列出未來一年兩年值得期待的導演、演員的電影，並且根據最美好的想象先入為主地給影片打上一個預置分，當然結果大部分電影都會讓大家失望，但火熱的爭論罵戰也會持續很長一段時間。首先豆瓣影迷們會一致對外地與追求金錢消費的普通觀影者開戰，捍衛只有他們才可以批鬥的導演和演員，接著就是殘酷的內部撕逼大戰。
綜上，我還是比較認可豆瓣的口味的。當然還有很多因素像蝴蝶效應一樣影響著一部電影的評分，1000個影迷心中有1000部最佳電影，評分只能代表一個特定群體的顯性群體意識，是否認可豆瓣評分不重要，如果你認可了，那恭喜你可以和一群志同道合的傢伙扯嘴皮子了，如果不認可那更簡單，一切問題都可以用“關我屁事”來泰然處之，誰說豆瓣中的垃圾片就不好看了？