我認為這不能成為一個問題，這麼多的作家，我還想問餘華怎麼沒獲得諾獎呢，只不過村上可能陪跑次數太多，每次都鎩羽而歸，其實這個作家的文學修養也沒覺得多麼高，也未必會被瑞典等歐洲國家認可

沒有那個榮譽能概括盡一個人全部，認識瞭解需時間錘鍊。這世界優秀者眾多，也許她們有生之年，甚至離去後很長時間不會有任何褒獎，有些更被誤解責罵，她們只知道踏實勤勉地勞動，為著人類明天更好生存默默地築基，任何榮譽與她們理想相比都輕如煙雲，倒是應多些關注投向她們。而那些推卻榮譽，出讓榮譽為更專力奮進者，世人能給她們什麼？她們欣慰處在於把求取進步向前鑄進了後代全人類血脈裡。

其作品內容缺乏社會性。諾貝爾文學獎獲獎作品必須有“社會性”，也就是說作品內容和現實世界社會問題有著怎樣的關係，作品和人類的過去——現在——未來變幻的“歷史”有著怎樣的交集，近年來諾貝爾文學獎獲獎作品有偏重這些問題的趨勢。但是村上作品中這種“社會性”“歷史性”的因素若有若無，無法獲獎肯定是因為村上作品內容的“偏差”。

曾經有幸聽過林少華老師對這個問題的看法 他的意思是 村上春樹的作品——相對來說——格局不大 很少有涉及全人類引起所有人深思的作品 概括來說 就是社會性不強——或者說不明顯 對於人類本身的思考顯得力度不夠 誠然 村上的語言極富特色 但這在很大程度上只是美麗的外衣而已 諾獎更看重的是作品的精神實質

當然 這並不是說村上的作品有多麼多麼不好 從我的角度來理解 這隻能說是一個作家的風格問題 不能歸於寫作功力或者思想深度上 那樣想未免太上綱上線了 只能說諾貝爾獎更偏愛格局廣闊的文字 而相對來說 村上則是典型的"小確幸"

而且需要指出的是 近年來 諾貝爾獎顯得越來越不純潔 政治味道很濃 而且頗有些故作清高的味道 村上作為暢銷書作家 很明顯不符合"高逼格"的標準

再有一個 諾貝爾獎同時還很看重語言的代表性 村上春樹受歐美影響很大 因而文字很"不日本" 對比他的前輩川端康成 可以明顯的看到 川端康成是日本文學的典型代表 而村上 稍顯"離經叛道" 這種文字 在評委看來或許沒有純日本更有吸引力

但是不管怎麼說 一個作家最成功的地方顯然不是看他拿了多少獎項（雖然村上獲得的文學獎著實不少） 而是看他的作品能讓影響多少讀者、能讓多少讀者感受到心靈的慰藉 從這方面來看 村上在全世界的影響力並不亞於那些諾獎獲得者 不是麼？