孔子殺少正卯，這是歷史留給後人的一大懸案，至今還是無法定案。肯定與否定的激烈爭論，讓這一大迷團更加充滿著神奇的色彩。真相究竟如何，還是讓我們穿越兩千五百年的時空，去追根溯源，還孔子一大清白，讓這場鬧劇也好塵埃落定。

少正卯是春秋時期的魯國大夫，也是一位非常著名的法家人物。他口若懸河，官至少正，與同時代的孔子一樣開辦私學，招收弟子。他們兩位的講學有著明顯的不同，少正卯的講學代表著法家思想，孔子的講學代表著儒家思想，兩者有著許多的對立和不同點。相傳少正卯的課堂經常吸引著孔子的弟子去聽課，只有顏回一人從未去過。為此孔子懷恨在心，總想伺機報復。

魯定公十四年，孔子官至魯國大司寇，代行宰相職務。上任僅七日，就為少正卯定下了五大罪行，並將他殺死在東觀之下，並暴屍三日。這五大罪行分別是：心態而險，行闢而堅，言偽而辨，記醜而博，順非而澤。

孔子殺少正卯的說法，最早出現在《荀子》的第二十八篇：夫少正卯，魯之聞人也，少夫子為政而始（先）誅之，得之失乎？司馬遷《史記•孔子世家》：魯定公十四年，孔子五十六，由大司寇行使相事……於是誅魯大夫亂正者少正卯。後來的學者大都引用《荀子》的說法，認為孔子以少正卯的聚眾成群，鼓吹邪說，譁眾取寵，並且異世同心，所以非殺不可。

孔子殺少正卯似乎已成鐵案，又卻有後來許多的學者表示巨大的質疑。他們認為這個案件存在著許多的迷團，仔細分析起來，似乎難以成立。那麼事實的真相究竟如何，有以下的多種說法。

少正卯所處的時代，社會動亂，禮崩樂壞，百家爭鳴的局面拉開了帷幕。孔子立志以道德救世而平定天下大亂，少正卯則大放法家之言，以武力征服天下，實現富國強兵。兩位同朝為官，卻出現兩個極端，矛盾與紛爭不可避免，這也是很正常現象。但是孔子只是代理宰相之職，還只是夫子的地位，夫子並無權力去殺另一個夫子。更何況上任僅七日就能大開殺戒，那是根本沒有這個權力，也是絕對做不到的。

孔子的思想核心是仁愛，並並堅決反對無故殺人。當魯大夫提出殺無道以就有道們的想法時，孔子極其反對。誅卯案件如此重大，卻在巜荀子》之前的歷史典籍從未出現，也令人表示懷疑。《春秋》沒有記載，《左傳》沒有評論，《論語》沒有傳說……

面對這些質疑，許多學者也表示贊同。他們認為諸子百家的寓言眾多，大多來源於民間傳說，並不足以為信。《荀子》是誅卯記載唯一來源的版本，也是一個根本不可能得到證明的猜想，而這個猜想和殘存的文史記載也是背道而馳的。如果這樣，那麼孔子殺少正卯的事件就難以成立。

少正卯是春秋時期魯國大夫，據說少正卯能言善辯，還曾開辦私學，招收了不少學生，甚至還把孔子的學生都給吸引了過去。孔子評價少正卯，說他集結了五種惡劣的品性，而且有惑眾造反的能力，這樣的人不可不殺。而少正卯最後也是以“君子之誅”被殺。當然孔子對少正卯表面的說法如此，實際上背後還有另一層意思。很多人懷疑少正卯的死可能和孔子有關，其中的真相到底又是怎樣的呢?

孔子一生都在主張要講禮，別人對他的評價也是溫良恭儉讓，但在史書裡，他卻殺了一位叫少正卯的人。

少正卯到底是個什麼樣的人呢?孔子為什麼會殺他?

有一個流傳甚廣的說法，說孔子殺少正卯完全是公報私仇——少正卯也是個教育家、民辦校長，在孔子收乾肉教學的時候，少正卯也在搞教育，而且教學方法很有一套，把孔子的弟子們都吸引過去了，是孔子強勁的競爭對手。哪怕孔子憑藉努力再招收滿了學員，也會又一次被少正卯的營銷手段吸引得統統轉學，造成三盈三虛(只有顏回一直跟著沒走)。孔子門庭冷落，很鬱悶，心裡更恨透了少正卯，等他終於在魯國當上大官，就找藉口殺了少正卯。

這個說法出自《論衡·卷十六·講瑞篇》：“少正卯在魯，與孔子並。孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去……”

不離不棄二人組，孔子與顏回

此言一出，孔子的形象更找不回來了，殺少正卯，也成了他聲譽中最難洗白的一點。

那麼，咱們朔本追源，來看看孔子和少正卯到底是怎麼在史書上“發生”關係的。

關於孔子的資料，首推《論語》《禮記》，但這兩本典籍都並沒有出現少正卯其人，孔子在此時也就沒法跟少正卯產生一點聯絡。

其次看《史記》。《史記》把孔子作為聖人推崇，作為最高官職也只是魯國“代相”的孔子，卻被列為了《史記》裡的“世家”篇，與有世代傳世的諸侯地位相等，可以說司馬遷對孔子“造聖”存在一定程度上的推波助瀾。

就在《史記》裡，少正卯出場了，而孔子確實殺了他。

定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：“聞君子禍至不懼，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰“樂其以貴下人”乎?”於是誅魯大夫亂政者少正卯。與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈;男女行者別於塗;塗不拾遺;四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。

《史記·孔子世家》說，在魯定公十四年的時候，孔子56歲了，這一年，孔子升官了，從掌管典獄訴訟的大司寇升為代理國相。

嚴格來說，魯國當時並沒有“相”的概念，而是“四司”。魯國那會兒掌握大權的三桓家族，季孫氏任司徒，叔孫氏任司馬，孟孫氏任司空，臧孫氏任司寇，孔子就是在臧孫氏落敗以後成為大司寇的。國相概念，大概是學習晉國和齊國制度。

孔子一心想成為在國內有話語權和能伸手管一管的人，終於當上了上卿，於是孔子露出了開心的表情——“有喜色”。

有人說，從這點就可以看出孔子真是小人得志，當上大官就樂不可支，何況，不是君子不喜形於色嗎?

孔子的喜色，喜的確實是當上大官，但當上大官以後的工作，旨在施展政治主張、為魯國大治，而不是可以以官大一級壓死人的模式自此開啟欺壓路線。君子樂，然後笑也，孔子喜的是能施展抱負，維護秩序。

不過，弟子裡也確實有偏古板的人，一本正經的地跑去問孔子：為啥你開心你就表現出來?

孔子解答，“我開心的是可以為大家辦事了啊”。接下來，孔子開始辦事了——誅魯大夫亂政者少正卯。

從《史記》裡可知，少正卯是魯國的一位大夫，並且知法犯法，有亂政的行為，至於怎麼亂，亂成了什麼樣的危害，《史記》突然失語了。而殺了少正卯以後，魯國也並沒有馬不停蹄地繁榮昌盛，而是等孔子繼續在魯國當了三個月管事，做了一系列優良措施，魯國這才大治。

那麼可以說，殺少正卯是開了個治理魯國的頭，少正卯只是一個典型，被抓來類似於“借你人頭一用”，用以殺雞儆猴。

《史記》裡是追究不出來什麼細節了。那麼，再看另一本研究孔子跳不開的書——《孔子家語》。

孔子為魯司寇，攝行相事，有喜色。仲由問曰：“由聞君子禍至不懼，福至不喜，今夫子得位而喜，何也?”孔子曰：“然，有是言也。不日‘樂以貴下人’乎?”於是朝政七日而誅亂政大夫少正卯，戮之於兩觀之下，屍於朝三日。

《孔子家語》裡，前面和《史記》沒差別，孔子升職了，很開心，那位不知名的“迂腐”弟子，改成了子路，然後孔子又解釋了一通為什麼高興。

接著，孔子開始動手殺人：於是朝政七日而誅亂政大夫少正卯，戮之於兩觀之下，屍於朝三日。

時間地點人物，一應俱全。孔子剛升官7天，就在朝堂的兩座高臺下殺了亂政的大夫少正卯。不僅如此，“殘忍”的孔子還把少正卯的屍體放在朝廷上讓猴子們圍觀了三天，以儆效尤。

可能弟子們都覺得老師太過分了，於是派出學生裡口才最好的子貢去問話：“少正卯在魯國也是個名人了，老師你才當政幾天就殺了他，會不會有點失策啊?”子貢問得很委婉。

孔子解釋，說“來來來，我給你說說我為啥要殺他”。於是孔子一連串舉了五種作惡多端的行為，而少正卯每條都中，簡直是惡貫滿盈。不殺他，朝廷就不會安穩。末了，孔子還舉出跟自己一樣殺人的一堆代表，比如，商湯是聖王吧，他殺了尹諧;文王呢，也殺了潘正;周公大賢，還殺了弟弟管叔和蔡叔;姜太公也殺了一個叫華士的;管仲、子產這種古之遺愛，當政期間也紛紛殺了人。足見，殺人不是問題，你想治理好天下，惡人總是要殺的。

按《孔子家語》的說法，問題其實也不大，少正卯是惡人，孔子也解釋了殺他的理由。

《荀子》也寫了這段事，和《孔子家語》相差不大，唯一的區別是，《荀子·宥坐》裡說，子產不僅殺了一個人，還殺了鄭國一個老喜歡鑽法律空子的鄧析。

《孔子家語》和《荀子》關於這段內容，誰的記載更早，還真說不清。《孔子家語》的成書年代未定，《荀子》裡更是有荀子和他弟子們增補的內容，所以，保不準誰抄了誰。

再後面就是東漢王充編的《論衡》等書，繼續擴大這件事，把孔子殺少正卯補出了更久遠的原因——倆人在當鄉村校長的時候就是老對頭。

那麼，咱們系統剖析一下這種漸進層壘的“史料”。

首先，子產根本沒處理鄧析，真正殺鄧析的人是鄭國另一個貴族，駟歂。“駟馬殺鄧析，而用其《竹刑》”《左傳·定公九年》。

其次，關於孔子的殘忍做法，也很值得申辯，因為不太可信。

以禮治國的春秋有個著名的禮，叫“禮不下庶人，刑不上大夫”，就是說大夫級別的人都是貴族，要點面子的，即使犯了很大的錯，也不會讓那些“刀筆吏”去對他們拷問。正常的做法，都是讓他們自己自殺，屬於有尊嚴地死去。這一點，整個春秋歷史都在執行，可以作為例證。

同樣在《孔子家語》裡，孔子對“刑不上大夫”專門做了一通解釋。

那是弟子冉求有一次問孔子：“都說‘刑不上大夫，禮不下庶人’，那大夫犯了法就不治了嗎?庶人就可以完全不用禮了嗎?”

孔子說：“不是這樣的”，然後解釋了一通為啥設定刑法，以及大夫如果犯了重罪是怎麼處理——“其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑殺”——如果犯了大罪的，就讓他自己對著北面拜了以後自裁，國君不會派人去抓著他引頸受戮，那樣太難看了。

連派人去殺都違禮，孔子既是禮的維護者，又特地解釋了“刑不上大夫”的操作方法，卻又激烈地殺了少正卯而“屍於朝三日”，這不是太矛盾了嗎?

再者，孔子“殺人”後列舉的那一堆“名人殺人事件”，除了周公誅殺管、蔡確有其事，其他的都不見於正規史書。這極有可能只是百家爭鳴時期，各家為了力證自己有道理、有說服力而套用著名人物編的故事。

假如孔子真的殺了少正卯，而且做出這麼難看的操作，其他政敵還不抓緊機會大寫特寫，把以“禮”上臺的孔子以“違禮”攻擊下臺嗎?要知道，孔子在魯國出道當上大司寇，可是擊倒了魯國老貴族臧孫氏，屬於躥升空降式人物。後來孔子又將那些平民弟子以跨越當時階級的方式帶進魯國政局，分別安排在三桓家中當官，佔了不少原本屬於其他貴族的資源。如果他敢如此違背當時慣例，早被蟄伏的政敵轟走了。

另外，孔子一貫的行為準則也不允許他做這樣的事，準確地說，孔子不是個喜歡殺人的人，也絕不是個會靠殺人來“震懾”朝野的人。

這麼說是有證據的。

孔子老年時，三桓家族最牛的季孫氏族長季康子曾去請教孔子怎麼當政，季康子有自己的想法，說：“如殺無道，以就有道，何如?”我想殺個無道的人，把國家整到“有道”上來，怎麼樣?

孔子回答說：“子為政，焉用殺?子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。”

你當初哪裡用得了殺戮?你自己行為向善去引導民眾向善就可以了。君子的行為準則就像風，底下小老百姓的就像草，風怎麼吹，草怎麼倒，這不是草的問題，而是風的問題。所以，你只需要做好自己就行了。

看來，孔子是反對殺人震懾法的。

雖然孔子一輩子都在“為統治者服務”，但孔子的治國理念向來是，領導們先做好自己，百姓再跟著怎麼做。因為百姓的行為準則，是像小孩效仿大人一樣，完全根據領導者指示的。同樣一批老百姓，生在堯舜時期就是順民，生在桀紂時期，就變成了舉大旗造反的人，這哪裡是百姓的問題?是統治者的問題啊。

所謂“道之以政，齊之以刑”，所謂“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?”，所謂“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”等，都是這種理念而產生的治國言論。主要在導，引導，而非殺戮。

季康子的問政，就是對孔子殺少正卯最好的反證。

最後，說說被殺者少正卯這個人。

少正是一個官職，那麼“卯”才是他的名字。然而，當你查閱了春秋官職會發現，魯國根本沒有“少正”一職，那麼也不可能有少正卯這個人。“少正”是鄭國的官職，比如著名的子產就當過少正，“鄭人使少正公孫僑對曰”《左傳·襄公二十二年》。

那麼腦洞大開地設想一下，少正卯這個名字，或許一開始就點名了真相——“卯”和“冇”同音，“冇”表示沒有的意思，也就是說，少正，沒有呀。根本沒有這個人!

那麼，這個不存在的人是怎麼被孔子殺的呢?

他生於諸子百家之口，也死於那批編故事的人之口。而孔子作為儒家先師，完全是莫名被牽連進來的人。換句話說，諸子百家故事中的孔子，大多都是他們編造的孔子。