你可以問日本人，誰吃虧誰佔便宜了，就我個人觀點，諾門坎戰役是蘇軍按著日軍摩擦，讓日本人一點脾氣都木有，然後才有蘇軍用全力對付希特勒德國法西斯，最終取得勝利。

這個問題我來回答一下。說諾門坎戰役蘇軍損失很大？我不知道這樣說有什麼根據？蘇軍為什麼損失更大？大從何來？通常講一個戰役損失的大小，是根據最後的 勝利來做出判斷，誰最後贏了？誰就取得最後的勝利，一般來講，勝利就是這樣判斷。但也有例外，比如說志願軍的勝利，但誰又說志願軍沒取得勝利？一個戰役的勝利，只要發動者達成了戰役目的，就達成了戰役的勝利。諾門坎戰役是在蘇軍裝備，戰術全面領先日本的情況下取得的，何來蘇軍損失？日軍損失更小一說？

諾門坎戰役蘇軍損失更大？諾門坎戰役是一場機械化軍團對輕部兵組成的日本陸軍，在沒有高山的大草原裡，難道日軍有神功護體不怕機械碾壓？日本人沉默不說，那是說出真相來更醜，以當時騙日本民眾的說法，現代還有人信嗎？

提問本身不符合事實，可以說既壞又蠢。

第一：諾門罕之戰蘇軍不僅在攻、守、戰術、戰役上大獲全勝，而且在戰略上和軍事思想上碾壓日軍，被不少軍事學家認為是二戰的轉折點。以至軍迷都知道，二戰中蘇軍剋日軍，日軍克美軍……

第二：日本戰敗求和，戰後關東軍司令官植田謙吉、參謀長磯谷廉介、23師團長小松原等將領被撤換，不難看出是慘敗。

第三：蘇軍並未“堅稱勝利”，而是給予日軍高度評價，並順應日本求和要求，簽訂和約，給了日本人體面臺階。

等幹掉希特勒，再騰出手來收拾關東軍不遲。這是後話。

第四：雙方傷亡比。據1994年7月上海辭書出版社出版的《第二次世界大戰百科詞典》記載，諾門罕戰役蘇蒙軍傷亡1.85萬多人，日軍死傷和被俘6.1萬多人。

1966年日本“靖國神社”舉辦諾門坎戰役祭奠儀式，記錄諾門坎戰役日軍陣亡18000人。按一般傷亡比1:2計算，日軍傷亡應在54000左右。

日軍在諾門罕之戰中還有“371細菌部隊”和“偽滿洲國”等部隊參與，如滿洲興安騎兵師3000人幾乎全軍覆沒，這些都沒列入日軍傷亡之中。

若加上這部分傷亡，及被俘人數，日偽軍傷、亡、被俘合計6.1萬人是可信的。

戰後朱可夫呈報總部的資料是，蘇蒙軍在諾門罕之戰中一共傷亡9284人，精確到了個位，應該是準確的。

到上世紀80年代，蘇聯公佈了諾門罕戰役蘇蒙軍傷亡資料，傷、亡、病死增加到1.4萬人。

至日軍的傷亡，日本人有很多版本，不僅諾門罕之戰傷亡人數如此，侵華戰爭傷亡人數也如此。

不爭的事實是，日本人的辭典中沒有“失敗”一詞，打了敗仗說是“轉進”，宣佈投降也說得像獲勝似的，瞞報傷亡是慣例。戰後“靖國神社”供奉的人數在不斷增加，侵華日軍的傷亡數字也在不斷大幅攀升，這在日本的資料中是不難查到的。在諾門罕戰役中也不會例外。

在諾門罕之戰中，日軍守不住，攻不動：二萬人的預設陣地被蘇軍三千人的裝甲旅打成了地獄；集團衝鋒夜襲蘇軍臨時陣地，被德軍觀察員稱之為“豬突”戰術，認為日軍的“萬歲衝鋒”，戰術水平還停留在中世紀。連鐵絲網都未清除，就發起衝鋒，結果被蘇軍的密集火力大量射殺在鐵絲網前，陣亡5千，蘇軍傷亡260來人； “371部隊”搞細菌戰，造成日軍感染，對蘇軍卻無效。因為蘇軍有給水部隊，日軍沒有……

諾門罕之戰打斷了關東軍的脊樑骨，使日軍徹底斷了北進的念頭，可見失敗之慘。

蘇軍佔有地理優勢，以高打低。

蘇軍在火炮的數量，口徑，戰術上全面碾壓日軍。

日軍嚴重缺乏裝甲力量。加上地利不佔優。基本上打得很憋屈。