中國在日本明治維新的時候，正在搞洋務運動甚至比日本還略早一點，但中國的洋務運動最終失敗的原因很多，而日本的明治維新卻成功了，這兩者的分別在一點，日本是從上倒下對洋務這件事都認識的很清楚，因此從天皇到普通的民眾都是積極支援積極配合，反觀中國中國上層對此事態度不明朗，大不部分官員不予理睬，有不少的官員用道德批判的方式來反對洋務運動，普通的民眾更是民智不開，加上基層官員與士紳的惡意醜化性宣傳，故民眾則積極反對。因而僅僅只是依靠曾國番，李鴻章，左宗棠等等極其少數的官員想推進事情的進展何其難

關於明治維新150週年，我想先看看日本人的“感想”。我看到的是，對於這150年前的明治維新，他們是既歌頌，又反思。

走進日本的書店，各自書籍雜誌都在以各種標題（或人物，或事件）在紀念150年前的祖先的榮光。一片歡慶中也夾雜著“異類”的聲音，也有些作家或史學家在批判明治維新，追憶江戶時代的寧靜和純粹，稱薩長聯軍為“賊軍”，態度如同150年前的幕府。

以前有一個說法，日本人反思二戰，反思侵華，甚至反思昭和史的前半段，像司馬遼太郎就直言那段歷史放在日本歷史中看完全是脫節的，但是對於明治維新，絕大多數日本人還是讚不絕口。因為那是他們走向世界的起點，那是他們看著坂上之雲爬坡的動力的原點。談到戰後日本在經濟上和文化上所取得的成就，他們都會追溯到明治維新。因為在內心深處，日本人與其承認是戰後美華人的統治讓他們成為今天的日本，他們更願意將成績歸功於不那麼完美的先祖。

對明治維新的批評其實在戰後的馬克思主流學派就已經開始了，不過在他們那裡也基本聽不到對江戶和幕府的讚揚。站在無產階級的立場看，的確，無論上述哪個時代哪個政權都是壓迫的代名詞。在150週年眾生集體紀念的日子裡唱反調大談批判，雖有賺眼球的成分，卻也是在表明一種態度。

畢竟歷史都是因果延續的，司馬氏的脫節說辭自有其問題。日本近代軍國主義以及對外擴張的國家戰略就發祥於明治前20年內，那之後的日本猶如一臺戰爭機器，所到之處血流漂杵，制動裝置脆弱不堪，時常失靈。這一點，日本人也是有反省的，他們其實知道問題出在哪兒。

其實，現在國內討論明治維新也是兩個方面，一方面談它為什麼成功，為什麼甲午戰爭中能打敗大清，為什麼大清的洋務運動失敗了；一方面則問，明治維新真的成功了嗎？那為什麼之後的日本會出現那麼多問題？細想之下，其實這兩個方向的追問並不矛盾。歷史如此複雜多面，成功失敗都是相對而言，是非成敗轉頭空，並非因為到了150週年這個整數我們才要討論它，應該時刻保持反思與追問。