美國減稅可以看作去槓桿，防止槓桿借貸導致經濟風險，是一種貨幣緊縮政策。而降息可以看作是貨幣釋放，是一種貨幣寬鬆政策。只有兩者相輔相成才可以達到合理的軟著陸。如果一方過多都會導致經濟危機。所以說他們的作用是相互作用缺一不可，從而達到平衡。一般經濟過熱，債務過多，為了防止債務違約，政府會指導居民去槓桿，或者企業去槓桿…來緩解居民或企業債務負擔。經濟增長乏力，政府一般會降息降準，貨幣超發，提供較低的貸款利率。有時低到負數。兩者達到平衡經濟就可以以一種平穩的方式著陸

美國的減稅政策讓美國經濟週期明顯向後推延了，所以現在美國經濟在全球經濟中表現的更為良好。相比之下美聯儲今年的三次降息，雖然理論上應該能為美國經濟帶來支撐，但是從目前的表現來看，這三次降息還沒有起到這樣的作用。

如果要對比降息對美國經濟帶來的影響，我們就需要對減稅進行一個量化的判斷。2017年底減稅為美國經濟打了一針強心針，使美國經濟的週期向後推延，一直到今年的年中仍然保持強勢，而同時其他主要經濟體卻出現了明顯的下滑。也就是說特朗普的減稅至少為美國經濟增長週期的結束，爭取了一年半的時間。

如果從2017年底的PMI數值可以看到當時所有國家的PMI都已經見頂，出現拐點開始下行，也就是說經濟增長週期從那一刻開始已經進入了末端。減稅政策相當於在其他條件相近的情況下，為美國經濟提供了較大的利好。

這是因為經濟增長週期轉向末端，是由於居民的薪資增長不能達到經濟增長的速度，導致消費市場開始疲軟，引發經濟下行。而減稅則是在薪資保持不變的情況下，讓居民可支配收入提升了。相當於你掙的還是一樣多，但是花費的卻少了，這樣消費市場得到了支撐。如圖所示。

另外減稅帶來的龐大海外迴流資金，也讓美國股市出現了強勢的增長，一直延續到今年上半年，由於美國股市在美國經濟分配中的獨特地位，股市的上漲為美國經濟帶來了巨大的財富效應，同樣讓美國經濟受益頗豐。

至少從現在的情況來看，美聯儲的降息對美國的經濟絲毫沒有幫助。

我們說美國經濟的下行主要是看兩方面的資料，第一方面是美國製造業的PMI持續下行，第二方面是美國勞動力市場的質量持續下降。我們可以看一下美聯儲降息前和降息後的資料進行比較。

第一，如上圖所示，即使是在美聯儲降息之後，美國個人可支配收入仍然增速放緩，這說明降息對於美國勞動市場的薪資分配沒有改善，並且我們也可以看到，初領失業金人數仍然略微高於年度的中樞。

第二，我們看到這張圖片，在美聯儲7月份降息之後，8月份開始美國ism製造業PMI卻開始低於50的榮枯線，並且持續下滑，降息也沒有對投資意願產生影響

第三，三輪降息之後，美國的核心通脹達到了1.8%，比之前1.7%的數字稍微提高了一點，但是上漲原因卻是非週期性因素，也就是貿易問題帶來的通脹上漲，降息並沒有推動通脹的上行。

也就是說至少在數字上來看，降息完全對於美國經濟沒有明顯的影響。當然降息維持了美國股市的市值，讓美國股市再創新高，這個也許是降息帶來的最大幫助。

三次降息將利率降低了75個基點，再加上重新開始的購債計劃和超額準備金利率的下調，那麼顯然美聯儲釋放了大量的流動性進入市場，為什麼對美國經濟沒有什麼幫助呢？

首先，我們要知道，美聯儲的降息對比歐洲釋放的流動性來說太微不足道了，歐央行現在處於負利率的狀況之下，並且在今年再次擴大了負利率規模，重新開啟了量化寬鬆，美國市場之外全世界的流動性已經氾濫了，在這樣的基礎上，美聯儲釋放的流動性只能算作毛毛雨，起不到太大作用。

其次，降息本來就很難改變經濟週期的變化，大幅度堅決果斷降息或許能夠讓經濟暫時維持穩定，正如格林斯潘做的那樣。但是美聯儲每次降息之後卻都發布言論，讓市場認為未來不再會有降息的，也就是說美聯儲每一次降息都不情不願，非常猶豫，這樣對於市場帶來的幫助也就降低了很多。

最後，外部市場的急速惡化，讓美聯儲的降息努力進一步失效。從今年八月份開始美國的經濟急速下跌，這裡有貿易問題帶來的影響，同時還有全球經濟持續下行對美國經濟造成的破壞。美聯儲也許能用三次降息解決美國自身的問題，但是小馬拉不動大車，在全球性的週期性問題面前，顯然無能為力。

綜上，美國減稅計劃為美國經濟帶來了很大的幫助，雖然沒能逆轉經濟週期，但卻大大推遲了衰退的到來。相比之下，美聯儲的降息卻在多方面的因素影響之下，沒能為美國經濟帶來太多的幫助，最終美國經濟的下行趨勢仍然在延續，並可能推升下一次的降息。