我舉個例項，大家自己看。南京市玄武區，南師附小小升初對應:人民中學(三星)。北京東路小學，成賢街小學，小營小學，逸仙小學小升初對應:梅園中學(三星，有初中沒有高中)。長江路小學小升初對應:第九中學(四星)。說實話，人民初中和梅園初中，在公辦中學不算好吧？(我不和南師附中，金陵中學，一中，中華比！同樣比不了二十九中，十三中，三中，九中，雨花臺中學，寧海中學，南航附中！)。但公辦小學和初中，只要有“學區房”，就可以入學。孩子的成績如果“隨大流”，上哪個初中都可以！孩子的成績如果優秀，就可以擇校。可以去民辦初中(名校)！但那裡優秀的孩子太多了，民辦初中(名校)不一定收！為了保險，買個二手“學區房”，公辦初中(名校)是穩上的！(當然，也要看自己家裡的實際經濟條件，不能得不償失)。

謝邀！為了孩子的前途。還是咬緊牙關買吧。這個學區房的問題。帶有社會共性的問題。也是學生家長意見最大的問題。這個硬體要求別無選擇。教育體制發展的還是不平衡。不能與時俱進。與人民的期待存在著相當大的差距。有錢與沒錢也要買學區房。學區房水漲船高。再高也得買。這才是學生萬里長征的第一步。

學區房還真的是一個問題，房屋中介在介紹房源的時候，都會把學區房標為顯著的位置。

孩子讀書尤其是讀初中，最需要學區房，因為一個好的中學而讓父母不惜重金購買學區房。而學區房的房價也在不斷的漲價漲價再漲價。

對於學區房，全國都在忽悠的學區房，我是這樣想的，家裡經濟能力強的，為了孩子就應該購買，我們爭取給孩子一個好的學習環境。

如果家裡經濟能力一般的，就不要借款購買了，我們還可以在輔導孩子學習上下功夫。

一個人的成才，環境，教學，固然重要，但也不是絕對的，山溝裡也有好的學生考上了北大清華。

只要孩子們努力，我們家長重視，加強家庭輔導，我們的學生即便是不去重點中學也一樣可以考出好成績。

就您提出的問題，我是這樣認為的：

1.錢多，那就買。

2.如果是省吃儉用，我覺得大可不必！

3.所有的父母都是“望子成龍，望女成鳳”。但是天下“龍只有一條，鳳只有一隻”！

4.現在的父母把一切都附著在孩子身上，這樣做的結果只有讓孩子變得“高分低能”，更何況還不知道一二三呢？

5.一個孩子的獨立性是從小開始的，關心不是嬌寵，更不是放縱。太嬌慣其實對孩子的成長並沒有什麼好處。看看現在的孩子們 ，那些孩子啊，簡直就是小祖宗！

6.關心孩子是必須的。如果不買房，可以給孩子學習上很多的東西補充，省吃儉用買了房，造成經濟緊張，在孩子需要的時候，恐怕就會力不從心，算算賬，哪個更好點呢？

為了給孩子一個好的教育，考慮買學區房是可取的，但是如果本身無力承擔，仍然堅持要買，這樣就不是特別可取了。

好的教育環境對一個孩子的成長起到非常關鍵的作用，所以學區房被炒的價格非常高。以溫州這邊為例，市政府這邊的溫州實驗小學，所屬的學區房竟然是一個安置房小區，房齡較老，但是由於這個學區的確定，這裡的房價一下子飆升，大戶型價格要3萬多，小戶型的竟然要4萬多。以一套60平米小戶型住宅為例，總價大約在240萬左右，二手房首付需要一半，也就是120萬，貸款120萬，按30年，商業貸款計算，每月還款將近6700左右，加上日常的開支，這個消費還是很可怕的。

但是還有一部分家長，他們會選擇私立的學校。學費是比公立學校貴很多，以溫州這邊舉例，一年學費將近8～10萬左右。但是相對來說壓力稍小，畢竟不是誰也能隨便拿出幾百萬的。私立學校好處也比較多呀：教學裝置先進，住宿條件優越，很多外籍教師授課等，整體對孩子的成長也是幫助很大的。

對比這兩種方式：

1.買學區房：首付120萬，月供6700，一年就是8萬，加上孩子的學費，也將近10萬。三年就是30萬

2.讀私立學校：每年學費10萬，三年就是三十萬

我的建議是：

如果比較看中公辦的教學，手頭還算是寬裕的，可以考慮買學區房，畢竟孩子入了學，房子就可以轉手賣掉了，比較保值，而且公辦的口碑畢竟是比較好的。公辦學校額外產生的費用少。

如果一下子買不起學區房，但能接受私立教育這種超前點的模式的話，可以考慮讀私立，也能給孩子一個比較優越的環境。但是私立學校額外產生的費用會多點。

小孩讀書出成績，首先是孩子對學習的渴望和天資，至於把有學區房作為孩子上進的關鍵，這是偏面的，不說歷代歷朝文人學士出身山野村夫，就是如錢學森、華羅庚等一類頂尖學子，哪一位是靠挑學區房而皇榜高中的？那個摘取數學CROWN上的珍珠的陳景潤，當年就是蝸居在樓道下寫出哥達巴赫猜想的。當然不否定擁有學區房會給孩子帶耒某些方便，但絕不會是孩子讀好書的萬能鑰匙。