首先，李世民雖然逼父退位，但不代表謀反。他殺兩位兄弟，縱然有錯。但當時兩位兄弟並不一定是將來的皇帝。而且，當時李世民的聲譽蓋過了所有人，大家都覺得他的登基，實至名歸。

而朱棣不同，他是打著“清君側”的名號，直接從自己的侄子手裡搶了皇帝寶座。這叫以大欺小，以老欺少。而且，當時的朱允文剛剛登基，在朱元璋臨終的安排下，他在施政上並沒有什麼實質上過失。朱允文的德行與聲望，是蓋過了皇叔朱棣的。朱棣強行奪權，不仁不義。在德行方面，眾多非議。

其次，在治理國家方面。李世民的施政明顯要高於朱棣許多，他透過文爭武鬥、外交手段，成為了“天可汗”，為李隆基的大唐盛世奠定了堅實基礎。

朱棣上位，雖也實施了很多利國利民的政策，但與李世民比起來，還是遜色許多。

最後，李世民與朱棣雖跨越數百年曆史，但他們都在同一個中國評判標準之下。在華人的眼裡，大唐盛世，是我們中華上下五千年歷史中最閃光的點。明朝絕對不能與其並肩而語。李世民不論犯下怎樣的錯誤，他的歷史功績絕對都能與其相消。朱棣則不行。他的錯誤，不論怎樣洗白，別人也會拿他“謀侄子權，篡侄子位”的行徑，對他嗤之以鼻。

天下大勢，勝者為王，敗者為寇。朱棣和李世民之間，相差的就是兩個字——強大！在老百姓的眼裡，明不如唐，朱不如李。

我們後人知曉歷史上的當年，源自當年文人筆下流於後世的史書記載。而二位皇帝對待文人的態度，是截然不同的。李世民當初不殺功臣優待文人，優待文人的實際效果是，變向籠絡文人。皇帝籠絡文人的效果，就是我們今天看歷史對李世民的褒獎效果。相比之下，朱棣得位後，大開殺戒誅方孝孺十族。更以“瓜蔓抄”手段殺人無數。此舉，足以使永樂年間創史文人心寒爆恨。就算抱大腿的解縉著《永樂大典》，也是瑕不掩瑜。

皇帝不要得罪文人，尤其是寫歷史的史官。說到此處，讓我想起了唐張若虛《春江花月夜》裡的那句“江畔何人初見月，江月何年初照人？”這話核心意思就是不知道加個不知道。不知道那些已經過去式。我們今人知道的歷史，全是當年寫歷史的人的個人主觀情緒支配自己執筆。與其說是我們今人看歷史。不如說是當年失意的偽憤青噴子亂噴。我們千萬別信。