這個很難回答，還是專家回答比較好。說秦始皇暴政，司馬遷《史記》是一家之言，那時候他還沒出生呢，另外儒家給當時皇帝拍馬屁，刻意抹黑。不修長城難道要匈奴來殺你才反抗？命都沒了怎麼反抗？只是秦始皇修長城、修阿房宮、修陵墓、徵百越耗盡了民力，沒有休養生息。農業社會，生產力低下，天天國家大工程，飯還沒吃飽要幹活肯定不樂意了。就像上班不發工資一樣的。

還有秦未統一之前是患難與共的國家，不抗爭就要被函谷關以東的強國給滅了，沒命了，不反抗嗎？後來六國變一國，沒有危險了。天天修工程，煩！所以亡了就亡了，只要有飯吃，誰做皇帝都一樣。

如果研究過商君書，那麼就不會問出這個問題。這就是絕對法治的結果。每一個老秦人，都是赳赳武夫，他們聽從國家的統一號令，形成一個國家意志的表達集體時，才是赳赳老秦！然後，他們憑立功領取國家的獎賞。沒有國家，立即一盤散沙，哪裡還有赳赳老秦的氣勢？

國家的確必要法治。但道德教育真的很重要，道德教育的根本任務就是潛移默化培養仁人志士義士。他們平常無事則無名。國家因為他們才從根本有了希望！跌倒，一定會爬起來。因為老領袖犧牲了，新領袖會從群眾中再產生，而義士們會自動聚集到他的身旁，形成新的更有力的戰鬥集體，國家的新支柱！

從商君書可以清楚的知道，他的法治完全是建立在自然人性的基礎上，根本無心修養人性。長期如此形成的文化是，聽從國家統一號令是表象。本質是國家利用人的自私，用獎賞召集民眾。而個人利用國家的戰爭獲得獎賞滿足自私。純粹是利益驅動。

歷史有很多思想家，有幾個是秦人？商鞅是衛華人吧？

同樣道理，美國一但失國，不可能復國。

都說秦亡於暴政，我並不認同。的確，統一六國之後，始皇帝並沒有完全休養生息，而是先後發動了針對匈奴和百越的兩場大戰，隨後又進行了長城、皇陵等大工程，但認真分析，這種生活真的不比戰國時期各國亂戰嗎？更何況，相較於後世各朝各代末年的農民起義，誰聽說過始皇帝在位期間有因為戰爭和建造工程餓死人的，事實也證明，秦末造反大多是為了逃避刑罰，而並非因為生存狀況不佳。

所以，我認為秦國應該確實是被突然增大的國土“撐死的”，是將當時秦國的統治方式套用統一後的帝國後導致的反噬。

至於為何在秦末農民起義中，起義軍並未遭到老秦人的拼死抵抗，我認為主要有三點原因。

1、主力不在。因為北伐匈奴和南征百越的緣故，關中留守的軍隊其實並不多，或者說留下的精銳部隊並不多。應該是由於秦始皇在統一六國後對六國民間的武器進行了收繳，民間兵器其實並不多，而且以秦軍的戰力，關中留守少部分兵力足以。事實證明這並沒有錯，面對陳勝吳廣的大軍，章邯僅以刑徒成軍，依然擊敗了他們。

2、血性有所弱化。秦在未崛起前，身為被壓迫者，國內老秦人萬眾一心、拼死抵抗，而在崛起甚至統一六國後，這種血性逐漸消退應該是正常現象。畢竟想要一個一無所有的人為了軍功去拼命很容易，但要一個有所牽掛的人去拼命，他就有所顧慮了，這也屬於正常。

3、百姓對朝廷失去信心。這應該是最為重要的一點，秦國的統治在胡亥和趙高聯手瓦解下，已經搖搖欲墜了，不僅導致民心盡失，而且官員、武將的怨言恐怕也不小。這種情況下，百姓和戰士們的戰鬥力可想而知，正所謂失民心者失天下。

這個問題，回答過相關的問題。

在老秦人為何復國的問題上，原因在於：1、項羽坑殺20萬秦卒，一時間秦人無力阻止武力

2、項羽殺子嬰等嬴姓公室，讓秦國復國找不到嬴姓王族；

3、項羽燒殺咸陽，把有能力、有意願恢復秦國的人都殺死了。

這就是秦國亡後為何無人恢復秦國的原因。

救秦國的有兩個人：

一是章邯。章邯和項羽結盟，目的是保住關中之地的秦國，即老秦國，但被劉邦先入關中所破壞，因此章邯極度仇恨劉邦，死都不降劉邦；

二是趙高。在章邯和項羽結盟後，趙高招撫劉邦，同意讓劉邦分王關中，但二世不同意，趙高為自保不得不殺死二世。子嬰被趙高立為秦王后，又因為不信任趙高而殺死趙高，選擇信任章邯。

趙高立子嬰為秦王，而不是皇帝，已經在事實上說明趙高對於當時局勢的對策：安撫山東諸侯，承認他們的合法性，以換取保住秦國繼續統治關中地區和巴蜀。

連年的戰爭，高額的賦稅，秦華人沒有享受到一點好處，好處都給了皇帝和高官，心裡早就很不爽。加上秦朝修這修那，派兵北伐南征，秦華人也妻離子散，飽受戰爭之苦。

秦二世沒有改變秦始皇的策略，讓老百姓休養生息，反而變本加厲。我覺得他們心裡已經由失望變成絕望，敢怒不敢言。要不是有秦國法律制約，他們早反了。

興，百姓苦；亡，百姓苦。（張養浩的元曲）