曾仕強講易經，講什麼孔子替中等智慧的人講易經，老子替高等智慧的人講易經。

講孔子講過易經，多少還靠點譜，傳說孔子作《易傳》傳授《易經》。可曾仕強只知其一不知其二，不知七十年代出土馬王堆帛書，無論《易經》還是《易傳》都與通行本大不相同，只會按通行本念，還念歪了，把《易傳》當作《易經》念。

講老子講過易經，純屬胡扯，無任何史料證明老子講過易經。

再說了，具有高等智慧的人自己看不懂易經，卻要聽老子講易經，是高等智慧的人嗎？

曾仕強的智慧，肯定不如孔子與老子。則，曾仕強講易經，只能是給低等智慧的人講易經。凡聽過看過曾仕強講易經，並相信曾仕強講的好的人，豈不都成了低等智慧的人？

曾仕強對中國傳統文化比較推崇，有名的是易經的智慧，道德經的智慧，再有就是中國式管理，並且推行了中國古代的祭天文化，人際管理這一塊主要是太極思想。

可以看看曾仕強對胡雪巖和三國的智慧影片，講的是比較系統的。

需要深入瞭解的不是曾仕強的思想，而是中國傳統文化的思維方式。曾教授的講解只是中華傳統思維方式的現世應用。

中華文化是一種活的文化，而非死板教條的非此即彼的死文化。萬事無可無不可，凡事都在一個度的把握，而“度”這個字，就是我們要在人生歷程中不斷要去修煉的，書籍、知識……都只是給出一個方向和方法。

事上煉，是所有人的必經之路，只要人活著。

能夠在《百家講壇》開講《易經》的人屈指可數；都是偏重文學作品，特別是唐詩宋詞以及“四大名著”還有就是“通史類”等等。

《易經》非常難解讀，尤其是還不能離開“占卜”本身，這就要求開講者既不能過於“神化”六十四卦，但是有必須對每一條爻詞作出解釋，而且只能夠點到為止。

《易經》畢竟已經是過去了兩三千年的老古董了；在這兩三千年的歲月當中，中國不知道有多少人都著力詮釋每一條卦辭（爻詞）；不過，迄今為止，還沒有哪一本能夠作為權威的解釋。

不過，僅僅從機率上來考慮《易經》的六十四卦，其準確性必然比不上現代計算機的數學建模和推演；所以，曾仕強自己也承認，不要去“鑽牛角尖”。

曾仕強的思想，其實都來自於中國古代文化；他講的《現代管理》也是用中國傳統文化來作為現代管理的觸發器，是傳統文化與現代管理方法的結合。

中國式人際關係，其實就是儒家思想在處理人際關係時的實際運用，比如曾仕強的代表作儒家管理哲學》 以及《傳統中國文化中的價值觀及其現代詮釋》等著作，都可以找來一讀。

儒家思想在人際關係中的體現，就是要知道各自（每一個管理以及被管理者）在整個管理體系中的位子；各自定位完畢全力以赴去做就好了。

這也就是曾仕強主張的人生三件事的具體體現：

一，目標；活著是為什麼？二，方法；應該怎麼活著？三，改善；活得不盡如人意怎麼辦？退路在哪裡？怎麼去改善？

多說一句，曾仕強講的儒家思想與現代管理其實就是注重“人”在整個管理體系中的決定性作用；因為無論哪一種管理體系，最終都是要由人來實現的——修身齊家的古訓，用在哪裡都沒有錯。

如，曾仕強講易經，講孔子替中等智慧的人講易經，老子替高等智慧的人講易經。

據說孔子作《易傳》，說孔子講《易經》，還靠點譜。但是，曾仕強只知其一不知其二，七十年代出土馬王堆帛書周易，無論易經還是易傳，都與通行本大不一樣，哪本是真易經？哪本是真易傳？

講老子講易經，純屬無中生有，無任何史料證明老子講過易經。

曾仕強的智慧，肯定不如孔子與老子，則，曾仕強講易經，是替低等智慧的人講易經？

這種所謂的國學大師，把打電話說成是天意，連基本的邏輯常識都沒有，不知還有那麼多華人追捧是何道理？難不成這就是人們心中的國學大師？