學書法先學好楷書是大眾的首要，

學行草書是個別楷書好的書法家，

書法有法即美！

書法無楷即醜。

有楷難看是高書如祭侄稿！

無楷好看是媚書例如沈鵬！

當代中國的書法大師們搞鬼哭狼嚎，神出鬼沒的各種筆法，自以為是欺我中華無人，寫幾個醜書還真以為自己超過了古人，其實寫的全是垃圾。

首要的這是一個偽命題！其次被"大眾不認可"之因是:無法失度，古之書法之銘乃"法乎為上，形質次之"！而以廢筆枯墨破鋒散鋒交鋒入筆或再拖筆擦筆等，進而使線形紐曲環繞怪戾塗鴉妄為作劣，喪失了毛筆字及書法之本質特性。有比較就有鑑別，不仿把今之所謂大家與古之大家的作品作一對比便知"真偽"；也規勸勿要以"外行不懂"行其偽道，有道是:心性偏斜字必怪戾！何如請慎鑑之！

劉紅彪的字乍看大開大合有氣勢，但細品無味。草書也有一定的筆法和字法，沒有根底胡寫亂畫，略微有點書法知識的人一看邊知。

“當代草書大家”從何而來？在書法界，從來就沒有過“當代草書大家”之說；也不存在什麼“當代草書大家”；對這種自命不凡的奇葩題目，本身就是個笑話；也不要誤依此題在此“指鹿為馬”？誤導網民，造成時代笑柄！

在古來的書法史上，只有後人對書法傳承史中的書法名人的評定與歸納：比如“歐顏柳趙”等等，這些，是人們為了系統學習古人書法的需要，僅僅是學習書法的一種特點個性的區分，使人們區別個性特點，學習古人書法的不同風格與特徵特點，以更好的傳承與發揚；而現代人也可根據各自的愛好去選擇學習；古來的書法名人（歷史名人），沒有自命不凡而自吹自擂的；更沒有“自制桂冠自已戴”的掘例……否則，會誤了書法傳承的前程；陋見；

在歷史長河中，如果說有一門藝術與非藝術特別容易混淆、難以區分的話，這就是書法。

書法和寫字的關係屬於無限接近的一卵兩胎的雙胞胎關係，這種無限接近是外形上的，也有大量的無限接近的內在重疊。所以，分辨書法和寫字，是需要非常專業的知識儲備，這不是絕大多數普通大眾學習和掌握的內容，卻簡單而粗暴地只用寫字的標準衡量書法。所以，劉洪彪的草書，永遠不可能被絕大多數的普通大眾認可。

所謂的一些當代草書書法家，其實是這些人在書法協會佔據的的地位，有一定的書法話語權自吹而已，雖然自詡為超越了古人，但絕對得不到人們的認同，單以草書而言，看看古人的草書，張旭，懷素，張芝，黃庭堅，徐渭，宋徽宗等無不給人大氣磅礴，筆法精絕，美輪美奐，高山仰止的感覺，再對照以劉王曾張胡邵為首的那些所謂大師們，所寫的草書書法蓬頭垢面，粗布亂服，狂怪不堪，時而爛草繩，時而瘋狗爬，時而死蚯蚓，無任何美感可言，讓人噁心，如此書法怎能得到大眾的認可？？

劉洪彪的草書之所以不被大家認可我認為主要有以下幾個方面的原因:

一是傳統根基不深。他自出名到成為中書協副主席的這幾十年間，除了師從沈鵬外，很少研習古人草書之法，從他的字裡行間看不到張芝、懷素、張旭等古人的結字用筆之法，倒是與沈鵬有很多相似之處。這是大家不認可最關鍵的原因之一。

二是缺少正大氣象。漢字是當今世界最優美的文字。它形美如畫，音美如歌，意美如詩，橫平豎直，告訴我們中正平和才是至美。讓他寫出來、歪歪扭扭看不到這些堂堂正正的氣象來，與他的身份地位、與當前的盛世極不相稱。

三是出言讓人不齒。作為中書協的副主席，在重大場合發表極不慎重的言論，造成很大的負面影響。狂草四人展就其書法水平而言，實在是讓華人不敢苟同，而就在這樣的場合，說出超越古人的話，真是讓大家笑掉大牙了。

四是誤導創新潮流。書法應隨時代的發展而發展，這是大勢所趨。但是怎麼創新發展，是個非常重要的命題。像王冬齡、邵巖、曾翔那樣決不是中國書法未來的發展方向。作為中書協的領導，負有引導潮流的重大責任。從他的書法上沒有看到這些正能量的東西。

今草書，是從行書演變而來，而行書的筆法，又是從楷書的筆法而演變的。（不同於章草，章草的筆法是從隸書而變。）

今草的筆法，應是從二王（蘭亭）得筆而變，作為草書者，應懂起收筆的圓融與動靜之理，含蓄之美，在動中能感覺線條流動時的靜，才是草書的最高雅的草書。

從劉洪彪此幅書法中，性情的東西是有，但起收筆太不講究了，釘頭，生硬的起收，靜氣少些。

人們總認為，草以動為主，楷以靜為魂，其實，(靜氣)，不是楷書的專利，也不是章草的專利。欣賞今草，亦要有靜氣，有靜氣的草書才是高手。

草書的形態是與大眾日常的書寫習慣不同的，對草書鑑賞是需具備一定的書法素養的，劉洪彪的狂草並非大眾文化，有些人看不懂不喜歡是正常的。