陸游現存詩9200多首，愛國主義強烈，即便85歲高齡獨臥病榻依然惦念著北方的大好河山，他的事蹟影響了一代又一代人，成就應該在辛棄疾之上。

不算！如果要排中國歷史上名列前四位的詩人，應該少不了屈原；可能還應該有曹植；甚至就連陶潛，都不應該比杜甫的水平及地位差；從我個人的觀點來看，就在唐朝的同一時代，李白詩壇一哥的地位應該爭議不大，可同期詩人中水平並不次於杜甫的牛人就不少，比如白居易，我一直認為其詩才實際上應該是略高於杜甫的！杜甫只所以名頭這麼大，主要是佔了自成一派“現實主義”的光，總也得算一家之“掌門”不是？而白居易、王維等這些人與他相比，顯然是吃了這方面的虧！

單論詩而言，東坡雖有才，但其詩作功力似亦仍稍遜於杜甫，更不用提和李白相比！但如果要包括詞也算在內的話，那蘇坡老肯定是當仁不讓！不含詞，他恐難入列，稼軒則更不足論！

這個真的沒法評定。正所謂“文無第一武無第二”。這種文科性的東西是很難評選出什麼名次的。如果說古代也有個什麼獎項，那麼我們姑且可以按照幾位獲獎情況進行評判，但是沒有任何一個角度可以平行對比。比如按照作品的數量？這不科學，寫得多並不代表寫的好。按照名句的傳頌程度？也不科學，這幾位哪位沒有好幾句或者好幾十句名句流傳呢？

每個人的追求愛好性格三觀不同，導致每個人心中都有一個自己的排名。你認為的其他人並不一定認同。沒有一個明確的標準，沒有一個明確的考量指標。

只能說這幾位在唐詩宋詞裡面，都是佼佼者，都是大師級別的人物。或者說這個領域他們排名進前十應該沒問題。比較公認的應該算是說服力比較大的。

一百個人，有95個都把李白排到第一，說明李白是真厲害，屬於鶴立雞群了，屬於公認的。但還有5個沒有把李白排第一，也不能說人家的眼光有問題。除非他們把李白排名第十，甚至倒數了，我們可以說這些人確實不懂李白的才華。

中國詩歌應該將老子排在第一，他的《道德經》是傳頌千古輝耀世界的哲理散文詩，一下就登上了中華詩歌的珠穆朗瑪峰。屈原在老子之後，他的《離騷》，言志抒情，想象奇特，大氣磅礴，像飛旋天空的日月，實現了他“與日月齊光”的偉大理想。其他詩人只能是中國大地的名山大川。

這樣的排位沒有意義。

題主言到的李杜蘇辛四個人，確實在文學史上名望高啟，是為一代翹楚，學界領袖，具有千秋風範，令人高山仰止。

應當說，這四個人在中華文壇上，確實享有極高的盛譽，被人們千百年來崇拜而敬慕，成為我們民族文化的驕傲，也是詩詞一脈的代表人物。

但也不得不說，他們都趕上了好時候。

先說李杜。李白和杜甫，一個被稱為詩仙，一個被譽為詩聖，都是高聳而巍峨的存在。他們的詩歌成就，足以讓他們雄視千百年來的文壇，成為文壇宗主和文化領袖。

大唐鑄詩魂，更出大詩人。李白杜甫恰好生活在那個最具詩意的歷史時期，趕上了好時候，唐詩一直就是我們後世為之驕傲和自豪的靈魂所在，恰好他們的詩作都被後世當成豐碑永駐人間。而大唐也盛產詩人，各路詩歌高手、高人層出不窮，都具有方向性引導意義，使得那一時期的詩歌如花璀璨，如梅怒綻，優秀的詩歌俯拾皆是，任舉一篇都足以讓我們頂禮膜拜。

李白和杜甫，不過是他們之中的優秀代表。也像盛唐詩歌的兩座奇峰，高聳入雲，並峙而立，使後人一時難以望其項背，可謂是“畏途巉巖不可攀”。

但也不能據此就否定了漫漫五千年曆史長河中那些閃光而偉岸的名字。比如屈原，比如陶潛。還有與李杜朝夕相處卻又風格迥異的王維、杜牧、王之渙、孟浩然等等。

再說蘇辛。這是蘇東坡和辛稼軒的合稱，倆個人也是有宋一朝豪放詞的鼻祖和肇始。蘇子被譽為有宋第一人，無論是他的詩詞成就，還是他的書法成就、繪畫成就都堪稱楷模，在藝術史程序中佔有特別顯赫的一席之地，是一個歷史上鮮見的文藝全才。

辛棄疾是繼東坡之後又一個崛起的詞中之龍，承接了豪放派的衣缽，並將其傳襲下去，又在蘇子瞻鐵衣琵琶唱大風的基礎上增添了俊逸、俏皮的成分，使之讀起來更加親和，更為率性。

這樣的四個人，確實有一定的代表意義，也確實在他們身上體現了中國詩詞較為完美的展示意韻，但就此就將他們四個人束之高閣，抬舉到至高無上的文學地位，實在是一種偏頗，也有些貶低其他文學門類和文學題材的意味，非不可取也，實不可取也。

我們向來倡導“文無第一，武無第二”的刻意排名，似這種無謂的拉抬一批打壓一批的做法，實為不妥，也不符合詩詞於他們自身的表現情狀，不是一個好主意。

個人的意見是：中華文化具有五千年的璀璨光焰，不必拘泥於一個時代或者某個人物的個體表述，而是應該放眼全域性，站在歷史的維度上，對我們祖先的文學瑰寶加以全面而完整的展示，這才符合泱泱華夏五千年的厚重積澱，也才是現如今我們必須踐行的人間正道。

李杜可以，蘇軾估計勉強，辛棄疾如果論詞的話，可以進前四，畢竟他是詞中之龍嘛。另外前四的話，婉約兩家，豪放兩家，肯定是會有辛棄疾的，不過詩就算了。前四。大李杜和小李杜就足夠了，蘇軾的詩詞還是詞的成就比較高！

四大詩人，李仙杜聖應當之無愧，如果宋詞也併入，東坡也應有一席之地。其餘屈原丶白居易丶陸游丶辛棄疾等都可爭前四吧！

李杜蘇辛算得上中國歷史上，詩人中的前四名？

首先，李白和杜甫進入詩人前四名，相信大家絕對沒有爭議。

其次，蘇軾和辛棄疾進入詩人前四，我的回答是，蘇辛一定進不了。因為他倆最擅長的是詞，而不是詩。我或許才識淺薄，至今沒有讀過一首關於辛棄疾的詩，所讀的全是他的詞。如果你讀過辛棄疾的詩，可不可以告訴我幾首，我也來讀讀。蘇軾儘管也寫了一些很出名的詩，比如：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”、“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”，這是他最出名的兩首詩，其是他寫詞最多，蘇辛的第一定位是“詞人”，而不是“詩人”。假如是詞人前四名，蘇辛一定榜上有名。

最後，如果蘇辛不能進入前四名，那麼還有哪些詩人，可能進入前四名呢？我說幾位詩人，你來參考一下：屈原、曹植、陶淵明、白居易、杜牧、李商隱、王維、陸游。

詩仙李白，詩聖杜甫，生活在唐朝，是中國歷史上最最偉大的詩人，留下了許多膾炙人口的名篇佳作，熠熠生輝。蘇軾和辛棄疾生活在宋朝，是豪放派的代表人物，也是中國歷史上著名的詞人。其作品也在詩詞長河中佔有很重要的位置。俗話說得好，文無第一，武無第二，假如所有詩詞名人他們生活在一個時代，誰估計都不服誰，，第一個不服的屈原，第二個曹植，宋大理學家曾朱熹說過:天下才一擔，曹子建獨得八斗，餘下來二都天下文人分之，可見曹植有多有才。毛主席的沁園春雪，那格局，那體量，那才情，那氣勢宏偉的文才，，是所有文人不能比擬的，論天下詩人，毛主席獨佔一席。曹植一席，其他的都是寄情山水之間，書意田園之畔的雅人而已，這個前四排名是個偽命題，不足道也。。

李杜蘇辛算得上中國歷史上，詩人中的前4名嗎？

不能算。我們看清楚題目要求，詩人——並不包括詞牌作品，那麼辛棄疾第一個就排除了。辛棄疾代表了融會貫通蘇軾豪放派與詞牌婉約底色的詞人，算得上文武雙全的厲害角色，我們甚至可以說，辛棄疾代表了宋詞的最高峰。而宋詞的最高峰，無疑就是整個中國詞牌史上文武兼備的最頂峰。

詞牌風流，非稼軒莫屬。但是談到詩，就乏善可陳了。

你可曾有什麼耳熟能詳的稼軒詩作？沒有吧。這並非他的才學問題，而是詩這種形式抽離宋朝文壇的原因。終宋一朝，除了王荊公、蘇東坡、陸游以及末年的楊萬里、范成大一干人等，再找不出詩歌成就上的高杆。

蘇東坡也要被剔除出去。

老百姓的口傳是最好的篩選方法，他比辛棄疾好一點，我們怎麼還能記得他的“只因身在此山中”，“春江水暖鴨先知”，“春宵一刻值千金”，“一樹梨花壓海棠”，但是這些膾炙人口的詩句，對詩歌史和文學史除了豐富之外，還有沒有其他更高的到達？能不能作為標杆？很難。

實際上蘇軾的詩歌水平是非常高的，高過陸游、范成大等一干人，這是因為北宋的氣象要高於南宋。而在宋朝如果說有兩位寫詩大家，蘇軾必然佔有一席，但是我們要選詩歌中前四，他真的排不上號。

他的豐功偉績在於詞牌題材拓寬（開豪放之風），在於散文，在於文人畫，在於書法，在於哲學思學和樂觀的人生態度，他是一個全才，詩歌並不是他的短板，只是不算突出。我們經常把蘇軾的文學成就比作漫天星河，詩只是其中最不亮的一顆。

宋詩成就最高者，在於王安石的荊公體。但是荊公體的特色就是取法唐詩，囿於篇幅，就不多講了。老二的蘇軾排不進去，第一的王安石也無法和唐詩之盛相比。

所以要評選中國詩史的前四，宋朝的一個都進不去。

詩聖杜甫只能墊底。

最前面是中華詩歌第一人——屈原。然後是東晉陶淵明，再下來是李白，最後才到杜甫。

這四個人才是對中國古詩發展起到非常關鍵作用的人。搞懂這四個人，整個詩歌史的脈絡就清晰明白。

屈原是可具名的第一個詩人。也就是說文人創作，從屈原開始，同時屈原也是第一個為詩歌命名的人。我們今天看《詩經》中的詩，那些名字都是後人給取的，但是從屈原開始，詩就開始有了自己的身份，同時詩人的名字開始登上文化舞臺——而在他之前的那些詩歌作者，都只有一個名字——佚名。

在藝術手法上，他開啟七言，雜言結構，為後世五言詩，七言詩打下了基礎；在思想創作上，由於楚地荒蠻，巫術橫行，他的創作充滿了奇麗鬼魅的想象，是為浪漫主義的先河。李白，李賀以及眾多文人的想象都脫離不了屈子為他們打下的底稿。

他是中國詩歌史上名副其實的第一人。

而東晉的陶淵明在詩歌史上的成就主要就是開啟了田園詩派，並注入了隱士精神，為後世的落魄文人提供了一種寄託，一種仰望的方向。只不過在後世，除了王績學陶淵明有些像之外，汲汲於功名的儒生再也無法身體力行達到陶淵明的詩歌境界，因此他成為了詩歌史上第二座無法逾越的精神豐碑。

在寫作形式上，他的清淡、融情寫法不但擺脫了魏晉玄言詩的影響，也成為後世詩人效仿、學習的榜樣。

李白對於詩歌的貢獻主要在七絕，還是和王昌齡一起幹的。他就是吃的才氣飯，別的幹啥都不行。不過就憑一張繡口，號稱“詩仙”，留下名句不計其數。中國詩歌的頂峰在盛唐，盛唐的頂峰在李白。這個不用多說。

而杜甫憑的就是努力、刻苦、對文學理論、詩歌理論的發掘，對格律的鑽研，成為格律詩的集大成者。他對詩在體裁、格式方面的貢獻是比李白高的，奈何才情逼人，屈居第二，只得了個“詩聖”的稱號。

其實白居易、李商隱開創“香山體”、“西昆體”也算是在詩歌史上分門立派，但是都只是在個人特色、詩歌風格上的不同，雖然可能各有所愛，但是綜合得分是無法超越大李杜的。

所以，中國古詩人要評前四，非屈原、陶淵明、李白、杜甫莫屬。

題主提的這個問題就十分刁鑽，李杜蘇辛算得中國歷史上，詩人中的前4名嗎？

唐朝是詩的鼎盛時期，宋代是詞的巔峰時期。素有唐詩，宋詞之稱。嚴格意義上講詩，詞還是有區別的。那麼在詩的領域，我忍痛割愛捨棄了“蘇辛”既使在唐朝詩人的前4名也很難排，李杜排一二，好像非議不大。白居易排第三也能說得過去，因為我們受的唐詩教育，就是李白，杜甫，白居易。但唐朝詩人眾多，名氣很大的我估計不下十位:李商隱，孟浩然，杜牧，王維，孟郊，賈島，李賀，王昌齡，賀知章，元稹，宋之問等等。如此心中真的還不能割捨下宋朝的詩神陸游，雖然和前面說的有矛盾，但我寫唐朝詩人時。陸游的名字總是在我的腦海中閃現，欲罷不能。

我的排名是:詩仙:李白，詩聖:杜甫。

詩魔:白居易，詩神:陸游。

下面把四位詩中大家每一位各摘抄一首我認為最有名的詩，與大家共賞。

望廬山瀑布

李白

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

絕句

唐.杜甫

兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。

窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。

錢塘湖春行

唐.白居易

孤山寺北賈亭西，水面初平雲腳低。

幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥。

示兒

宋.陸游

死去原知萬事空，但悲不見九州同。

王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。

最後還在三四位上掙扎。大有對不住蘇軾，王維之感。諸君:你們的看法呢？