回覆列表
-
1 # 澹奕
-
2 # 憬風看世界
有沒有發現，歐洲之英國，亞洲之日本都是君主立憲制度。英國離岸平衡政策保持歐洲分裂，才能有所作為，所以被網民叫做攪屎棍。那麼中國大陸對於日本來說，怎麼才能達到它的利益最大化呢，好吧就是你們想的那樣！說偏了哈。
不被外國列強所幹涉，保留君主：列強在遠東的權益，大頭在地大物博，孱弱似綿羊的清國。如果日本的發展不至於嚴重威脅列強在清國的權益，那麼不會進行干涉的。當然還有讓它遏制俄國遠東勢力發展，沒想到接連打敗清俄，最後養了只白眼狼咬到自己。
將軍作為舊勢力，被國內新興資產階級推翻，自然維新後權利要移交到他們手裡，否則不是白白維新了？而且將軍專制和資產階級是死對頭，權利訴求和財政得到滿足後，抬出遮羞布天皇，面子上過得去，天皇又顯然比將軍更適合被擺上前臺被國內人民情感上所接受，自己的權利威望提高一點何樂不為。一拍即合加上大勢所趨就變成100%的歷史了。.
幕府將軍的存在導致了日本天皇權力旁落數百年，形同虛設，豈能重蹈覆轍？而日本近代改革運動的核心就在於模仿德意志帝國的體制，建立高度集權下的君主立憲制。
第一，將軍主政，天皇旁落。從奈良時代幕府將軍出現以後，逐漸由天皇的臣子變成了權力的核心。日本戰國時代結束以後，居住在京都的天皇大權旁落，整個日本實際的統治核心已經轉移到了幕府將軍所在的江戶。
日本進行倒幕運動，就是為了推翻幕府統治，恢復天皇的權威，從而藉助天皇來進行資本主義的全面改革。若是恢復將軍主政，又何“倒幕”？
第二，德意志式的“君主立憲制”。雖然幾千年來，日本一直奉中國為師，但實際上，日本社會的傳統構造則更類似於歐洲。天皇、將軍、藩主大名，還有下面的武士，等級森嚴，並不能像中國那樣皇帝一人生殺予奪。
近代受到西方侵略以後，日本也想過模仿英國建立君主立憲制，然而英國君王形同虛設，與崇尚“忠君”思想的日本武士道格格不入。進行各種考慮以後，日本認為德意志帝國的體制最符合日本的國情。
君主擁有至高無上的權威，同時近代資產階級政治體制也構造起來，保留封建殘餘的前提下也能夠以國家強制力迅速推動資本主義經濟發展。