古人講究家天下，家在天下前！

一家人有雄心，比如楊堅，李淵，之流，尤其是唐國公李淵，一家人本是隋朝的子民，儘管也算皇親國戚，表兄弟們，但大唐王朝的發端，是起於李淵一家人的！一家人，籠絡幾家人，籠絡幾群人，聚攏起人心來，則產生了人心齊泰山移的效果！大唐王朝橫空出世了！

這不是先有家後有國嗎？儘管這是封建的家天下，但其中的邏輯並沒有因為網際網路的時代而完全改變。改變的只是時空和形式，內容其實本質上還是內容。

家國情懷，家天下形成以後，國就變得比家重要！

普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。此時就變成了，沒有國哪有家？國是家的屏障，家是國的柱粱！離開了家，國將不國！國將變成空中樓閣，空中樓閣意味著什麼？還用解釋嗎？

沒有國哪有家？就這樣理解！

沒有國，哪有家如何理解？說法正確嗎？

我的理解是國是由無數個家庭組成的，家就是國，國即是家，天下國家本同一理。古往今來各個朝代的更疊都是後朝滅了先朝，沒有聽說滅了家庭，由此可以引深水能載舟，亦能覆舟，一個朝代的興衰是和無數個家庭密切相關的，一個國沒有家就是一個空架子，眾多的家庭沒有國的保護，也是很難存在的，由此我們在評論家和國的關係時，就很自然說出了一句話，那就是家國情懷，沒有人說國家情懷，這樣也覺得彆扭，從情理上也說不通。

所以沒有國，哪有家的說法是不正確的。

國家——大機器

國家機器

齊其己者，能齊其家；齊其家者，能齊其國；齊其國者，能齊天下。重在一個“齊”字。

同樣的話在不同的地方有不同的解釋，“沒有國，哪有家”這句話在我們這裡是正確的，因為正不正確主要看一個國家對民眾思想方向的要求。

“沒有國，哪有家”，很好理解，意思是說國在家就在，國沒了，家也要給你帶走，大有“我好過了大家都好過，我不好過了你們都得給我倒黴”的意思；

其實說來，國跟家有關係麼？有，但並沒到唇亡齒寒的地步，不管世界上任何一個國家，有國不過是多了一個綜合管理者，一個大城管而已，沒了也不過是少了一個大管理者，家依然還是家，家的組成只需要一男一女就可以做到，而國的組成則需要更多的男女，關鍵還需要更多的男女不斷的出更多的錢；

如果這個問題放在其他國度的話會有很多人否定，但是在我們這裡不行，我們不能否定，誰否定誰捱罵，所以我確定這句話是對的，是完全正確的，是挑不出毛病的。

大家都知道偉人毛澤東有個值得敬重的家庭。在那個年代，他們的家庭應該是比較優越、很幸福了。但為了普天勞苦大眾，他及他的家人都走上了革命道路，為打破舊的國家機器，建立勞動人民當家做主的政權而不惜犧牲自己的一切。

如果是根據“沒有國哪有家”理論，那麼他們推翻“中華民國”的革命鬥爭將毫無意義！

歷史證明，推翻中華民國是完全正確的！

“沒有國哪有家”完全是個荒唐的笑話！

我感覺說法正確，首先墾定，國是大家，是無數個小家組成的，國家滅芒了，小家也是保不住的，只有戰勝了來犯之敵，保住了國，才能真正的保衛了小家，家是幾個人組成的小團體，國是無數個小團體的組合！保國衛家就是大愛，愛這個民族的每個公民，保家只是狹諡的為了自己的小團體！是自私的，只有一個民族，一個國家的強大，才能使外敵不敢侵犯，大家安全了，小家才能平安！一個小家再富強，也代表不了無數個小家富強，這無數個小家的組合，便是國家！

沒國哪有家，如果國都沒了還有家嗎，你看，所有被美國為首的西方國家攻打過的全都家破人亡，妻離子散，還有家嗎，國家不強，你就出國安檢.在往地國都受到欺負，所以有國才有家。

沒有國，就沒有軍隊、沒有國家機器保護你的人身安全，財產安全。

社會將是黑惡橫行，人們面臨打砸搶殺，弱肉強食，無法正常生存。