首先我們要明白“二選一”是否合法。

根據《反壟斷法》中的禁止濫用市場支配地位的規定。該法第十七條第一款第（四）項規定，具有市場支配地位的經營者，沒有正當理由，不得限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易。

該法同時對何為“具有市場支配地位”做了規定：（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

可以認定“二選一”是不合法的，所以是否勝訴要看是否能夠提供證據證明該平臺是否有強制要求商家“二選一”

二選一最初是天貓提出來的吧，目的就是擠兌京東。

淘寶天貓目前還不構成壟斷。雖然在電商平臺上阿里佔據一半份額，但從國家整體商品零售的營業額看還不是。

目前的電商競爭是日趨合理的，拼多多已經從京東手上搶過來第二的位置。截止6月底，拼多多的活躍使用者4.8億，比京東的3.2億多了50%。另外第三四梯隊的參與也使得市場有充分競爭。蘇寧易購，唯品會甚至小紅書，都佔據了一定份額。阿里團隊在多重競爭之下壓力也很大，絲毫怠慢不得。

讓商家二選一或者三選一，確實是擾亂市場競爭的行為。商務委和工商局會進行干預維持正常秩序。

京東狀告阿里更多是造聲勢，宣傳的作用大於法院判決的影響。

現在社會都是賊喊捉賊。假冒偽劣變成正宗的……

其實二選一非常簡單～一家在某個平臺做了幾年商家（從默默無聞到一個知名品牌）。如果他感覺這個平臺，割羊毛太多了～另一個平臺給你利益最大化！

那麼，其實這個商家可以和原來一樣的平臺拜拜！去投入給他利益最大化平臺去～商家自己利益最大化！多好啊事情～但是不願意離開現有利益！

現在問題是：這個商家繼續在幫忙他成長平臺經營～私下羞羞的另一個平臺做促銷活動（博取利益最大化）～有可能同樣商品二種價格在銷售～

如果這樣，原來一起幫他成長平臺不同意～肯定要求，要麼從我這裡撤出～或者從另一個平臺撤出～

所以這樣，造成商家感覺自己委屈～說成了平臺霸道……等等！

回顧二十年左右時候，如果你在北京某個百貨大樓有品牌旗艦店！那麼同時在這個附近百貨大樓再設立一個！

那麼我問問你！原來百貨公司會同意嗎！肯定讓他滾蛋的……

現在只是從線下變成線上了而已……

阿里是網際網路網商的締造者創造者。是阿里改變了華人的生活方式提高了華人的生活水準。是祖師爺。京東算什麼，是仿造假冒阿里的。只知道搞內鬥。有骨氣有種去和外國企業拼一拼。