還記得程式設計師疑似被騙婚，致死的新聞吧？！
他人眼裡的“天才”程式設計師，寫下一紙遺書痛陳前妻的勒索與威脅後跳樓自殺。37歲的蘇某從天台跳下的那一刻，不知是否想過，在他去世後，自己的“私事”還能引發如此強烈的關注。
程式設計師之死，這是一個極端個例，尤其還是因家庭問題而走上絕路，說這是私域內的事情並不為過，但為何這樁私事還能鬧得沸沸揚揚？閃婚、閃離、網際網路新貴、程式設計師、網站相親、疑似騙婚，是不是因為有了這些元素，才加劇了這場悲劇在輿論圈裡的發酵程度？以“程式設計師”這個“標籤身份”為例，在很多人眼裡，程式設計師就是“宅男”“老實人”的代名詞，“老實人”被“毒妻”逼死，無論如何都值得探究一番。
涉事網站的稽核是不是形同虛設，程式設計師的前妻有沒有騙婚，在真相水落石出之前，很難去評判各方到底該承擔什麼樣的責任。但是，在我們對跳樓而死的程式設計師扼腕嘆息時，有沒有覺得支撐其情商的常識獲得、情感接受和表達、以及價值的認知和辨識幾乎都缺位？
從死者披露的資訊來看，他的前妻不僅婚前收了大量高價值禮物，比如那輛價值100萬的特斯拉豪華車和鑽戒等等，甚至連看她的離婚協議都要收88萬。在咀嚼這些已被呈現的細節時，圍觀者是否會想，難道當時程式設計師蘇某就看不出一點兒問題嗎？即便算是“網際網路新貴”中的一員，一擲千金的“戀愛成本”依舊讓人咋舌不已，況且事後據蘇某的同學透露，這些“戀愛成本”都超出了他的經濟承受能力。如果這樣的事情發生在一般人身上，或許會掂量一下，這其中有沒有什麼貓膩，是否值得繼續向前發展？然而，蘇某以他自己的生活邏輯繼續著這場冒險，直到悲劇發生。
蘇某的哥哥在悼念他的文章裡寫道，“我一直在想，為什麼我弟如此單純，脆弱，一步步遁入陷阱，走上不歸之路。現在才明白，原來他就是所謂的‘雨人’。也就是極度擅長於某方面，但卻拙於表達自己，拙於人際關係。”蘇某去世後，很多媒體都在追溯他作為“程式設計師”的短暫一生，承認蘇某是一個“天才”的程式設計師，但在成為“天才程式設計師”之前，他是不是更應該成為一個相對完整的社會人，而“社會人”的基本屬性之一，總應該有起碼的“辨識人”的能力吧？
逝者為大，這麼剖析並非對逝者的不敬。從這場悲劇裡，我們是不是總該汲取一些什麼？如果說“敬畏生命”這樣的表述過於宏大，不妨將其轉化為“對自己的生命負責”，而對生命負責的前提，首先應該是對自己的生活負責吧？
沒錯，生活或許是一場冒險，它需要一種基本的能力來對抗這種冒險，這種能力從哪裡來？一個相對成熟的人，他一定是在社會常識以及共識的價值觀中不斷規訓自己的，在這個規訓的過程中，不斷提高自身的生活能力。
能碼出迷宮般的程式碼，絕對是一種“高能”。但如果這樣的“高能”絕緣於真實的社會生活之外，很可能遇到非正常的危機，從而造成悲劇。在唏噓“程式設計師之死”這場悲劇時，我總是忍不住在心底暗示自己去除“程式設計師”這個標籤：首先是一個“社會人”，其次才是“程式設計師”，以這樣的價值次序去考量，這樣的悲劇到底是否可以避免。
如何適應這個社會可以方式不同，但最起碼不能做連生活常識都不懂的“怪才”。那些“生活之外”的天才，我不推崇。網路交友被騙12萬，智商呢？情商呢？
還記得程式設計師疑似被騙婚，致死的新聞吧？！
他人眼裡的“天才”程式設計師，寫下一紙遺書痛陳前妻的勒索與威脅後跳樓自殺。37歲的蘇某從天台跳下的那一刻，不知是否想過，在他去世後，自己的“私事”還能引發如此強烈的關注。
程式設計師之死，這是一個極端個例，尤其還是因家庭問題而走上絕路，說這是私域內的事情並不為過，但為何這樁私事還能鬧得沸沸揚揚？閃婚、閃離、網際網路新貴、程式設計師、網站相親、疑似騙婚，是不是因為有了這些元素，才加劇了這場悲劇在輿論圈裡的發酵程度？以“程式設計師”這個“標籤身份”為例，在很多人眼裡，程式設計師就是“宅男”“老實人”的代名詞，“老實人”被“毒妻”逼死，無論如何都值得探究一番。
涉事網站的稽核是不是形同虛設，程式設計師的前妻有沒有騙婚，在真相水落石出之前，很難去評判各方到底該承擔什麼樣的責任。但是，在我們對跳樓而死的程式設計師扼腕嘆息時，有沒有覺得支撐其情商的常識獲得、情感接受和表達、以及價值的認知和辨識幾乎都缺位？
從死者披露的資訊來看，他的前妻不僅婚前收了大量高價值禮物，比如那輛價值100萬的特斯拉豪華車和鑽戒等等，甚至連看她的離婚協議都要收88萬。在咀嚼這些已被呈現的細節時，圍觀者是否會想，難道當時程式設計師蘇某就看不出一點兒問題嗎？即便算是“網際網路新貴”中的一員，一擲千金的“戀愛成本”依舊讓人咋舌不已，況且事後據蘇某的同學透露，這些“戀愛成本”都超出了他的經濟承受能力。如果這樣的事情發生在一般人身上，或許會掂量一下，這其中有沒有什麼貓膩，是否值得繼續向前發展？然而，蘇某以他自己的生活邏輯繼續著這場冒險，直到悲劇發生。
蘇某的哥哥在悼念他的文章裡寫道，“我一直在想，為什麼我弟如此單純，脆弱，一步步遁入陷阱，走上不歸之路。現在才明白，原來他就是所謂的‘雨人’。也就是極度擅長於某方面，但卻拙於表達自己，拙於人際關係。”蘇某去世後，很多媒體都在追溯他作為“程式設計師”的短暫一生，承認蘇某是一個“天才”的程式設計師，但在成為“天才程式設計師”之前，他是不是更應該成為一個相對完整的社會人，而“社會人”的基本屬性之一，總應該有起碼的“辨識人”的能力吧？
逝者為大，這麼剖析並非對逝者的不敬。從這場悲劇裡，我們是不是總該汲取一些什麼？如果說“敬畏生命”這樣的表述過於宏大，不妨將其轉化為“對自己的生命負責”，而對生命負責的前提，首先應該是對自己的生活負責吧？
沒錯，生活或許是一場冒險，它需要一種基本的能力來對抗這種冒險，這種能力從哪裡來？一個相對成熟的人，他一定是在社會常識以及共識的價值觀中不斷規訓自己的，在這個規訓的過程中，不斷提高自身的生活能力。
能碼出迷宮般的程式碼，絕對是一種“高能”。但如果這樣的“高能”絕緣於真實的社會生活之外，很可能遇到非正常的危機，從而造成悲劇。在唏噓“程式設計師之死”這場悲劇時，我總是忍不住在心底暗示自己去除“程式設計師”這個標籤：首先是一個“社會人”，其次才是“程式設計師”，以這樣的價值次序去考量，這樣的悲劇到底是否可以避免。
如何適應這個社會可以方式不同，但最起碼不能做連生活常識都不懂的“怪才”。那些“生活之外”的天才，我不推崇。網路交友被騙12萬，智商呢？情商呢？