如此的問題。我個人的看法是。作為華人百姓。大多數人都是以“情與理”的角度來看待這些事，人，物。

是否合法？還是要請國家司法部門。從華人的日常生活中所遇到，產生出來的種種；人。事。物。

從全面而具體。深入到其細節角度。必須越快越好來立法。使憲法完善。遇事，遇人，遇物。都有法可依？依法辦事。依法治國。依法行政。達到高效法治社會。

被打時，要看對方手中有無兇器，如果對方手拿兇器拿木登回擊，屬正當防衛！如對方沒兇器赤手打擊，被擊打者拿木登回擊，屬防衛過當！！！

只要不危機性命就不要還擊，否則就是互毆。輕傷就構成刑事案件。你忍住了，奧迪，寶馬，賓士就有了。忍不住雙方拘留，白挨。

界定在一“度”：第一，被打時，人的本能反應：反擊；至於拿木凳反擊，算是正當防衛；第二，打人者失去戰鬥力或者放棄“打”的動作或行為，這時再用“木凳回擊”就有“防衛過當”之說了。

被打時拿木凳回擊，是正當防衛嗎？先說答案，不一定！

因為根據不同的“被打事實”會得出不同的結論。

第一種情形：如果被打者在實施盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為，此時拿木凳回擊，該反擊的行為不但不是正當防衛，而且是轉化搶劫罪。

第二種情形：如果被打者先用言語激怒對方，等對方發起攻擊時拿木凳回擊，此種行為不是正當防衛。該反擊行為在刑法理論上被稱為“防衛挑撥”。

第三種情形：如果雙方因瑣事或者其他原因發生爭執進行相互攻擊，此時被打者拿木凳回擊，不是正當防衛。因為雙方的行為在刑法理論上被稱為“相互鬥毆”。

第四種情形：如果打人者只是輕微地打了你一下，或者踢了你一腳（當然，此時打人的行為必須屬於情節輕微，尚不構成違法），你拿起木凳回擊，此種行為也不是正當防衛。

看到這些不屬於正當防衛的情形後，有人一定會問，那到底什麼是正當防衛呢？

成立正當防衛必須具備四個條件

1.存在現實的不法侵害，既包括犯罪行為，也包括其他一般違法行為。但是，並非對所有違法犯罪行為都能進行防衛，只有面對的是具有攻擊性、破壞性、緊迫性、持續性的不法侵害，且採取防衛行為可以減輕或避免不法侵害結果的發生，才能進行防衛。例如，生產銷售偽劣產品、貪汙賄賂等犯罪雖然是犯罪行為，但不能進行防衛，因為這些犯罪不具有攻擊性、破壞性或者緊迫性。

2.不法侵害正在進行。是指不法侵害已經開始，而且還沒有結束。例如，搶劫犯使用暴力強取財物後，雖然搶劫罪已經既遂，但不法侵害狀態依然存在，被害人當場對搶劫犯施以暴力奪回財物的，屬於正當防衛。

3.必須針對不法侵害人本人進行防衛。因為不法侵害是由不法侵害人直接實施的，只有針對不法侵害人進行防衛，才可能制止不法侵害。

4.必須沒有明顯超過必要限度，造成重大損害。如果超過必要限度，造成重大損害的，是防衛過當。

回到題主的提問。被打時拿起木凳回擊，如果不是上述的四種情形，且符合正當防衛成立的四個條件，當然算正當防衛。

結語：被打者的還擊行為成立正當防衛是一回事，能不能被法院認定為正當防衛又是另一回事。因為在司法實踐中，只要出現了傷亡結果，被打者的還擊行為往往會因為“誰傷誰有理，誰死誰無罪”的奇怪理念，而被認定為違法甚至是犯罪。特別是還擊行為出現死亡的結果時，還擊的人被定罪的情形更會大增。所以，在生活中遇到這樣的事情時，還是能忍則忍，因為有些事情一旦沾上，你會“耗不起”！