就醫給予的是什麼診斷？做了什麼處置？回家意外死亡是怎麼個意外？既然是意外不是事故和醫生又存在了什麼必然關係？存在的關係你又有這麼樣的證據？你怎麼不懷疑回家過程中坐車，司機有沒有責任？怎麼不懷疑回家吃的東西喝的飲料，超市有沒有責任？撰寫問題要明確一點，不要誤導別人，也不要心存惡念。你因為什麼就從法律的角度追究醫生的責任？謝邀，但這種問題以後不要問我，我不是法官也不是律師，想打官司問問法務部門吧！

這是一個國外案例。

假如，不是從這個案例分析，而單就一個問題“便秘，回家，意外死亡”本身，從法律角度講，沒有責任！

因為，法律層面，要定責必須有相關證據和法律支援。即使存在一定關係，如果缺少證據關係，殺人，也不可能判責。而，不存在因果關係的事實，如何擔責？

而這種醫療問題，更是五花八門，但連最基本的“證據鏈”、“因果關係”都說不通，所以，從法律角度，可以說，沒有責任！不然的話，我說你殺人，把人殺死了，是不是就得“負責任”？！

也就是說，問題不在於“醫院要不要負責任”，而是“具體事情是怎樣”？

打比方說，看病回來路上遇到車禍、天災人禍，“意外死亡”，這跟醫院有什麼關係？怪醫院沒有護送到家？

有些人會在某些事上打擦邊球，說“意外死亡”是從醫院看病回來後，沒有其它明顯的致死原因而“突然死亡”，所以應該是醫院漏診、錯診、甚至故意用藥害死這個人了，也就是屬於“醫院責任”。假設後面這個“意外死亡”存在，那跟醫院有何因果關係？沒有證據證明存在因果關係的死亡，不會有責任！比如，自身有心臟病，看了消化科治療“便秘”，回家突然心臟病發作，或者自身有血管畸形爆裂導致死亡，跟醫院沒有關係。而，又假設存在一定關係，比如為救你命，而不得不胸外按壓導致肋骨骨折，難道為了避免肋骨骨折而放棄搶救？

所以，要具體情況具體看，否則，只有一個，沒有責任！

這裡具體到真實案例，是一個英國病例，大概是“17歲少年(傑克)患便秘，去醫院就診，經過簡單檢查後，醫生開了些瀉藥後，便讓他回去好好睡一覺。不幸的是，第二天他父親發現，傑克居然死在了睡夢中”，“原來，傑克死於一種叫酮症酸中毒的疾病，這種病會導致血液中的酸性增加”。

也就是從新聞內容看，前後應該有關係，至少是一種漏診責任。

但前面講了，法律判責，要看證據，新聞報道的是不是事實？不清楚，也不是證據。否則，我報道你殺了人，你就得擔責，可以嗎？所以，要看新聞報道是否屬實，其次，看真實情況如何。假設，病人已經有症狀(行動不穩等)，不管是否屬於就診科室範疇，醫生都應該足夠重視而聯絡另一步檢查，或者相關科室進一步治療。如果有明顯症狀，而沒有采取相應處理措施，則要擔責。至於醫療過錯責任，有相應法規處置。就如交通事故導致死亡，有責任，要負責，但不是“故意殺人”的刑事罪。