言之太過

北大與清華學生

是一群聰明的孩子

但不一定是最聰明的一批

聰明有各種表現形式

有的讀書上佳

有的待人接物奇好

有的動手能力極強

有的思維想象水平超高

…

表現各異

故，切莫以一蓋全

#凌遠長著#

聰明怎麼定義？高考狀元有成就的，成為領軍人物的並不多。清北的在發明創新上，也沒太耀眼的地方。只能說他學習能力，做題解題厲害，兩耳不聞窗外事，在交朋結友，與外面人打交道可能不行。有人高中期間興趣廣泛，愛運動，有人整天看書，做題，考試獲得高分。有人愛冒險，有的人有領導才能，有魄力有膽略。

高考作為從中等教育上高等教育的一次選拔賽，能走進清華北大證明這些學生很聰明，但是，能走進其它高校的學生也很聰明。進入大學以後，學習又從一個起點出發，很多高校四年本科的課程設計和教授水平與清華北大相似或一樣，高校學習期間又分出優秀良好及格和差生。由此，不能說上了清華北大是最聰明的，不上清華北大就不是最聰明的。20歲左右人的智力發育還在變化，而且，大學學習和管理與中小學不同，這期間學生的志向和努力程度又是發生極大變化的時代，大學生們有一句話是這樣說的，“優秀的學生給剛及格的學生當老師都富富有餘”，這是千真萬確的。總之，不要認為沒有上清華北大就否定自己，也不要上了好的大學就驕傲。最後，還要說一句，一個人的成就是長時間努力的結果，大學畢業後十年乃至二十年三十年再看，為國家發展和從事的領域作出了什麼貢獻，希望每個大學生們學業有成績，將來的事業更有成就！

能考進清北肯定是很聰明又努力的人，但不會全是中國最聰明的一批人。

只能說學習文化上是最聰明的人，不等於創新能力上也是最聰明的，每一個人都有自己的特長，行行出狀元。

馬雲沒進清北，他取得的成績也不是清北的學生都能做到的。

鍾南山，袁隆平都不是清北畢業的，他們取得的成績也是很驕人，都在各自的領域做出了傑出的貢獻，成為領軍人物。

這些都是中國最聰明的人，都不一定都是清北畢業的，任何人只要努力和發奮學習都會創造奇績，都會成為中國真正的最聰明的人。

能考到清北的人當然是聰明的，但冠之以最聰明就過了。因為聰明與學習好從來就不能等之。在世界上最頂尖的科學泰斗，許多都在高中和大學中成績一般，比如愛因斯坦。還有撐起中國現代各科學領域的科學家，絕大多數不來自清北，因此，我反對考到清北的人就是中國最聰明的人論說。

可以部分在文化學習中，是這樣的。也是思維學習能力非常突出的，只有加強自己的學習能力，才會提高自己的能力，這或許就是最好的運用能力。

高考是人才選拔的一種方式，也是一種途徑，只有不斷提高，這或許就是最好的方式，在學科學習中不斷提高總結，這就是學習能力，高考也是透過文化學習思考，文科和理科學習，也是一種綜合選拔，也是一種宣傳學習，也是一種方式。

高考也是選擇很多。在跟著學習科目思考和學習中去提高自己，也要需要我們自己去成長，這或許就是進步，與引導我們自己去理解，即可需要我們自己認真尋找自己的學習方法。

綜合選拔，綜合運用，也是學習的一種方式，在思維提高中去提高自己的學習能力，綜合考慮，全面提高能力，學習綜合能力，在進步中去提高和認識自己。

是的，最聰明的人是被篩選出來的人，但不一定是清華北大的人。

如果，你要說沒有被北大清華錄取的人也很聰明，我不否認。事實上，每個人的聰明度都是差不多的，因為，腦袋的腦細胞容量都差不多，沒有誰比誰更聰明。但是，腦細胞被啟用的活躍量，我相信，只有教育是最有可能最大限度地被啟用。沒有其他更合適的法子。

你硬要說誰誰誰也很聰惠，我不否認。但是，從群體角度來講，沒有比被優質教育被啟用的人。

第二，如果，你認為誰誰在某領悟也激發出了巨大的能力，我相信是有的，但是，成就了一番事業並不代表他她聰惠，只是某些人在某些領域比有些人有優勢。

北大清華的人，把大腦用在了某一領域，而有的人用在了另外的領域，不同的領域是沒法比較智慧的。即使同一領域也不能比較智慧。智慧是大腦潛力的開發程度，從這個角度上看，讀書好的人一定激發出更多的潛能。