尼德蘭革命本質是是一場宗教與經濟相結合的資產階級革命。
目的：反抗西班牙和本國封建反動統治，維護新興貴族（以經濟發家起來的貴族）利益
樓主的問題，簡單說來，很好回答。
我們縱觀歐洲的資產階級革命，都是反反覆覆，基本都出現過君主立憲。這可能和歐洲的民族特色和宗教信仰等有關。
深究起來，其實很好理解。尼德蘭革命取得成功是因為倚靠的是領導人的個人威望和能力，加之對人民群眾的充分調動和運用。這在任何國家的革命中，都是相通的。這種靠個人領導起來的革命，都有一個極大的缺點，一旦領導人出現問題，整個力量就是一盤散沙！
英國的克倫威爾、前南斯拉夫聯盟的鐵托，就是很好的例子。
同時一個，歐洲革命都存在一個很大的侷限性。
首先就是領導階層的侷限性。這些革命的領導階層大多都是貴族（大部分是新貴族）出身，在認識和階級性上有著自己的不足，出發點和思維方式，都是站在階級侷限立場上，所以大多在革命後，都沒能滿足低下層民眾的夙求，從而逐漸失去民心。
其次，都存在力量弱小的問題。在統治階級勢力的反撲下，沒有足夠能力去應對，只能失敗。正如，槍桿子裡出政權。沒有力量，就沒有話語權！
再有，沒有明確的目標與思想。做一件事，沒有方向，就算成功，也會註定失敗。
總而言之，在歐洲背景下的尼德蘭革命，註定是會失敗的。
至於為什麼又成為你君主立憲制國家，這個也好理解。不外乎就是統治階級為了緩和矛盾，重新贏得民心，而做出了一些妥協。
歷來革命都會有鬥爭和妥協，實現和平穩定，才是最終的目的。
本人不是歷史專業出身，僅從個人觀點出發，有誤的話請指正！
尼德蘭革命本質是是一場宗教與經濟相結合的資產階級革命。
目的：反抗西班牙和本國封建反動統治，維護新興貴族（以經濟發家起來的貴族）利益
樓主的問題，簡單說來，很好回答。
我們縱觀歐洲的資產階級革命，都是反反覆覆，基本都出現過君主立憲。這可能和歐洲的民族特色和宗教信仰等有關。
深究起來，其實很好理解。尼德蘭革命取得成功是因為倚靠的是領導人的個人威望和能力，加之對人民群眾的充分調動和運用。這在任何國家的革命中，都是相通的。這種靠個人領導起來的革命，都有一個極大的缺點，一旦領導人出現問題，整個力量就是一盤散沙！
英國的克倫威爾、前南斯拉夫聯盟的鐵托，就是很好的例子。
同時一個，歐洲革命都存在一個很大的侷限性。
首先就是領導階層的侷限性。這些革命的領導階層大多都是貴族（大部分是新貴族）出身，在認識和階級性上有著自己的不足，出發點和思維方式，都是站在階級侷限立場上，所以大多在革命後，都沒能滿足低下層民眾的夙求，從而逐漸失去民心。
其次，都存在力量弱小的問題。在統治階級勢力的反撲下，沒有足夠能力去應對，只能失敗。正如，槍桿子裡出政權。沒有力量，就沒有話語權！
再有，沒有明確的目標與思想。做一件事，沒有方向，就算成功，也會註定失敗。
總而言之，在歐洲背景下的尼德蘭革命，註定是會失敗的。
至於為什麼又成為你君主立憲制國家，這個也好理解。不外乎就是統治階級為了緩和矛盾，重新贏得民心，而做出了一些妥協。
歷來革命都會有鬥爭和妥協，實現和平穩定，才是最終的目的。
本人不是歷史專業出身，僅從個人觀點出發，有誤的話請指正！