心裡陰暗的作者在Sunny普照的日子他也躲在陰暗的角落裡，在他眼裡中國到處都是一片黑暗。反過來說，莫大作家也很可憐，不這麼寫外國主子不會給他撒狗糧。

答：只有身臨其境，才有話語權！

老前輩都有真切感受：

二、兒時，我們跟著老師拾麥穗；長大了，我帶著學生拾稻穗

1、為生產隊拾麥穗和稻穗光明正大，顆粒歸倉。

2、如果佔為己有，那是原則問題—— 高成分家庭被判：偷公糧、挖社會主義牆角、遊街示眾，批鬥捱打，乃至家破人亡；低成分家庭判：沒收，教育，警告⚠️

3、浩劫，罄竹難書，只有老一輩才知道科學家關牛棚、遊街示眾、掃大街、沖廁所、乃至家破人亡……（當國際友人得知：老舍先生自盡；少奇偉人被毆打身亡；小平同志長子迫害致殘……心疼地說：“這種歹徒，簡直瘋狗！”）

莫言站在西方的講臺上發洩了一通對童年社會的不滿甚至仇恨。說句心裡話，這本來也不是太大的事，比起他的一部部作品表達的不滿真不算什麼，但十年後又引起了華人的憤怒和讚賞。有人說這折射出了人性的善與惡，有人說折射出了真實和虛假，我卻認為兩種態度折射出的是人的價值觀。昨天看到了一段為莫言站臺的小影片，影片中樓主一口一個蔣Quattroporte的新生活運動，我聽後恍然大悟，對莫言讚賞的人多是尊稱海對岸過期領袖為蔣Quattroporte的，對莫言憤怒的人多數尊稱新中國的開國領袖為毛主席的。

2021.5.21

莫言被罵不是因為“拾麥穗”！是因為他憑《蛙》獲得諾貝爾文學獎，並在聽到《頒獎詞》(附後)後發表的獲獎感言，“拾麥穗”是其中之一。莫言在講述這個故事時極盡誇張、造謠汙衊之能是，抵毀中國勞動人民，和《聖經》中的“拾麥穗”故事形成強烈的反差，從而達到抹黑祖國，向西方國家獻媚的目的。

給大家看一下莫言獲諾貝爾文學獎時的《頒獎詞》，看後大家有什麼想說的？

注：莫言獲獎作品是《蛙》，描述的是上世紀八九十年代計劃生育的事情，絕對不是解放前的事兒。

莫言獲得諾貝爾文學獎獎的巜頒獎詞》，全文如下：“尊敬的國王和皇后陛下，尊敬的諾貝爾獎得主們，女士們，先生們。莫言是個詩人，他扯下了程式化的宣傳畫，使個人從茫茫無名大眾中突出出來。他用嘲笑和諷刺的筆觸，攻擊歷史和謬誤，以及貪乏和政治虛偽。他有技巧地揭露了人間最黑暗的一面，在不經意間給象徵賦與了形象。

高密東北鄉體現了中國民間故事和歷史，在這些民間故事中，驢與豬的吵鬧淹沒了人的聲音，愛與邪惡被賦予了超自然的能量。

莫言有著無與倫比的想象力，他很好的描繪了自然，他基本知曉與飢餓相關的事情。中國二十世紀的疾苦從來都沒有如此直白的描寫。英雄、情侶、虐待者、匪徒一特別是堅強的、不屈不撓的母親們。他向我們展示了一個沒有真理、常識或者同情的世界中的人魯莽、無助且可笑。

中國歷史上重複出現的同類相殘的行為證明了這些苦難。對莫言來說代表著消費、無節制、廢物、肉體上的享受，以及無法描述的慾望，只有他才能超越禁忌試圖描述。”

莫吹們看到諾獎評委會給莫言的《頒獎詞》有何感想？如果有興趣可以搜尋一下莫言在聽到這個《頒獎詞》後的獲獎感言，就更能感受到莫言內心深處想要的是什麼。

只要一個人的文字或言論被他自己公開發表了，就應該允許看到或聽到的讀者或聽眾進行評論。評論可以有正面的，也可以有負面。既可以有鼓掌或點贊，也可以有噓聲或批評。其實，文學批評還是一個重要的文化領域，中外歷史上出過許多專門的文學批評家。所以，不要把負面的評論、批評理解為＂罵＂，最好是想一想，別人說的是否有道理？

是否被罵？各人有各人看法。我的看法是，不值得肯定，因為沒有肯定的理由。我和莫大作家是同一代人，我小他一歲，我也是山區農村的，拾過麥穗稻穗，只少拾了10年，也當過兵，共同點不少，但在拾麥穗的認識上差距還是比較大。認識:一是拾麥穗稻穗，還有撿花生、黃豆、地瓜等，只要生產隊規定可以拾的地方都可以拾；二是因當時大家生活都比較困難，拾麥穗稻穗等是當時農村孩子們的必修課，放學後孩子們三五成群就去拾，以便多一點糧食；三是拾麥穗稻穗，顧名思義是拾，不能去佔小便宜，當時我母親就有這個要求；四是調皮的孩子總是有的，要不就不是孩子了，當孩子們超越拾的範圍，甚至到生產隊未收割的地上去抓一把時，一經發現就會告訴家長，收回已拾的麥穗稻穗；五是當時偷集體東西的情況也是有的，只要抓到生產隊都會進行處罰的，當然不能打人。所以說，拾麥穗稻穗等，在60年代、70年代是很正常的社會現像，它伴隨著我們的童年和少年，雖然那時生活條件是會差一些，但孩子們白天還可下田抓泥鰍，晚上在一起捉迷藏…，因此，我感到更多的是快樂的童年、難忘的少年。

有什麼好罵的？把你放在那個年代試一試？真是飽漢不知餓漢飢。無論誰親眼目睹母親被人打的場景都是一輩子過不去的坎！更何況為了生存撿拾遺漏在莊稼地裡的幾個麥穗？這也是當年寧要社會主義的草也不要資本主義的苗的極左表現。

該罵！

一、莫言獲諾貝爾文學獎及莫言在頒獎臺上的“拾麥穗”言詞，成為了西方記錄的“中國史實”，成為了西方摸黑中國的槍和子彈，不論是主動或被動。

二、為什麼說是摸黑？可以去調查訪問下70歲以上的農村老人，他們對那段歷史的回憶，真苦，但更多表達的是奮鬥和美好的回憶，不是恨和批判。這與莫言的言情是天壤之別！

三、為什麼有這種對歷史回憶的情感天大之別？因為是農村90歲以上的老人，經歷了清末→民國→新中國之初→現在中國的歷程，在他們眼中是災難黑暗混亂→美好生活的漸變之路，70~80歲的老人部分經歷過，還有他們父輩的言傳身教，因此他們對那段“拾麥穗”歷史更多的是感恩和對奮鬥變化的美好記憶。

三、莫言那段“拾麥穗”的“歷史”，成為了西方記錄中的中國歷史真實情感。

四、西方才不去管中國清末、民國的災難和黑暗，儘管這災難和黑暗的很大部分是它們一手製造出來的。西方也不會管他們對新中國的仇恨和嚴密封鎖，不管新中國初建的百廢待興，它們只會製造一個個黑鍋放在一段段中國歷史上，讓它們認為該背的人去背。這就是所謂的話語權。

五、在諾貝爾文學歷史獎臺上，莫言的作品和言行中，西方記錄有可以抽耳光的“特權者”，有被欺壓的“受難百姓”母親，有那段黑暗歷史中“倖存者”的作品和發言。這與BBC剪輯有異曲同工之妙，也是一脈相傳的造鍋手法和技術。

面對這麼大一口大黑鍋扣你頭上，你要不要罵？當然要罵。這口鍋和製造鍋的人都該罵。這時候要求惜言，這時候不“言論自由”了麼？