一般地說，仲裁解決糾紛的優點在於仲裁庭常常包括房產行業的知名專家，他們更瞭解該行業的各種習慣，甚至可能相當深入地瞭解糾紛的技術經濟細節，其缺點是仲裁員的選擇如果過於偏重行業則可能導致法律知識不足，所作裁決偏離一般的法律習慣。仲裁解決糾紛的另外一個優點是當事人有機會選擇仲裁員，這有助於增強當事人對仲裁的信心。仲裁的主要缺點是仲裁庭沒有法院那樣的強制力，財產保全或執行等都要藉助於法院才能實現。此外，仲裁一般實行一裁終局制。如果因為各種原因在仲裁中失敗一般就沒有機會補救了，而法院大多實行上訴制度。當然，一裁終局從另一個角度講，比起法院的二審終審制度要從時間和經濟上節約很多。

如果要選擇仲裁解決合同糾紛，當事人必須在合同中明確約定，並明確規定所選定的仲裁機構。沒有約定或約定不明確，都不能要求仲裁。發生糾紛後當事人也可以約定仲裁，但在這種情況下，當事人達成一致有很大的困難，所以還是在簽訂合同的時候明確約定為好，這時當事人的關係比較融洽。沒有約定解決糾紛的方式，法律上就認為是當事人預設採取訴訟方式解決糾紛。

不過，無論透過仲裁還是透過訴訟解決糾紛，都費時、費力、費錢。當事人即便勝訴，如果考慮到聘請律師的開銷、訴訟中的各種開銷，以及時間等等，他們仍然可能得不償失。因此，掌握必要的法律知識，發生糾紛後及時溝通解決，把問題消化在它的萌芽階段，才是最好的辦法