一、只有符合美國戰略利益的國家美國才會駐軍，包括石油與交通要道。從現有的美軍基地分佈看，主要是針對俄羅斯和中國。二、美軍基地既然有針對方，被針對方必然有反針對措施，如美軍駐歐的一些基地是俄羅斯導彈和核武器的打擊目標，也必然要增加駐在國的軍費支出。三、美國從不將自己的軍隊交給別國軍人指揮，美軍在駐軍國通常享有治外法權，駐軍國喪失一部分主權。美軍人員犯罪由美軍自己審理，一般是大事化小，小事化無，送回國內。在日韓非常明顯。四、美軍駐軍雖然會增加為基地服務人員就業和市場需求，但有的國家要為美軍駐軍支付經費，即所謂的保護費，如是日韓等。美軍支付基地租金的是個例。五、美軍基地談不上給駐軍國帶來和平與繁榮，如阿富汗伊拉克敘利亞等。更談不談轉讓技術沒障礙，通常外貿與自用不是一個版本。轉讓的技術也是有嚴格的限制。六、美國所有的大使館都由美國海軍陸戰隊警衛。美駐中國大使館的海軍陸戰隊人員只能在大使館內著裝，外出必須以平民身份出現。而大使館一般都被視為派出國的“領土”。

和平時期，美帝的軍隊進駐一個國家會給這個國家帶來一定的發財機會，貌似的安全，以及主權的受損。

首先，美軍的到來會給這個國家帶來一定的發財機會。人皆有吃喝拉撒，所以美帝士兵駐紮一國，尤其是大量的美軍駐紮，會拉動所在國相關消費增長。一來美軍整體上採購軍服、食品以及日常消費品會給企業帶來豐厚利潤，二來除了基本的需求，一些美軍還會出去找找樂子，包括一些你懂的的樂子，這也會給小店鋪帶來一定的發財機會。但是除了這些，一般駐在國會負擔一部分美軍軍費，尤其是特朗普上臺以後，要求盟國負擔更多軍費，這樣發展下去，整體上賺不賺也兩說。

其次，美軍駐紮一國，一般就是保護這個國家不受其他國家進攻，特別是鄰近國家。由於美國的超強實力，這樣一來駐在國周邊國家確實有所顧忌，尤其是較小的國家，如此駐在國安全也在情理之中。但是另一方面造成了駐在國與周邊本就不睦的國家更加對立，陷入安全困境，萬一美軍走了咋辦？而且並不是每個國家都懼怕美國，比如俄羅斯，真的惹毛了該動手就動手，而且首先是打擊這些駐軍國，不是攻擊美國本土。如此一看，這種安全很可能造成美國的背鍋俠。

第三，駐軍在享受有限的安全利益的同時，也必須承擔一定的義務，在有的國家很苛刻。比如南韓的軍事指揮權都屬於美國，近些年非戰時指揮權已經歸了南韓，但是戰時指揮權依舊屬於美軍。主權對內最高對外獨立，如此苛刻的要求已經嚴重損害了駐在國的主權。

所以，駐軍看似帶來了金錢以及安全，但是很有限；同時也損害了駐在國的主權，與主權獨立背道而馳。

美軍進駐一個國家會給這個國家帶來五方面利益。

一、安全

二、民主

三、自由

四、富強

五、和平