諸葛亮當軍師，是最劉備最強的軍師，有經天緯地之才，上知天文下知地理，奇謀百出。

論內政，諸葛亮最強，論軍事，龐統佔優，論奇謀和劉備心中的地位應該是法正排第一，若法正在劉備不會有最後的大敗

不要說三國演義裡，諸葛亮是下半部書的男一號，龐統、法正根本沒法比，就是正史裡，龐統和法正也不是諸葛亮一個數量級的，這個問題問得十分沒有水平。

演義中，水鏡先生一句“臥龍、鳳雛得一可安天下”，真是把龐統吹上了天，直接和諸葛亮相提並論，可龐統有何作為呢？也就在赤壁之戰時，羅貫中給杜撰了一個鐵鎖連環計，而後就是宣揚的盧克主，鳳雛死於落鳳坡的宿命論了。那些吹龐統的出來，再說說龐統幹啥了？破了個偷鹽的案子？歷史上龐統更加不堪，當個小官幹不好，被考評為不合格而下課，靠著諸葛亮的推薦，劉備給面子拜為副軍師，還反過來與諸葛亮爭權，實則小人一個！這不是黑他，去看看史籍的記載。

法正，原劉璋的手下，背主投靠劉備而換取了地位，算是原劉璋系統中得到地位較高的一個。漢中之戰時，與黃忠配合，斬殺了夏侯淵，確實立了些功勞。於是乎一些以反傳統就以為是掌握“真理”，就是獨立思考的“弄潮兒”們跳出來了，說法正比諸葛亮牛，也更得劉備重視等等，真是又蠢又無知還出來顯。

我們來說說史實。漢中之戰，來來回回打了三年，其間互有勝負，最後直打到劉備、曹操都親自出馬，最終劉備獲勝，前方功勞最大的是劉備，後方功勞最大的是諸葛亮，這點懂嗎？只說前方，第二大功臣是黃忠，還有前期的張飛，後期的趙雲。謀士只是動動嘴，守守營，說有多大功勞，也就演義能吹吹。

再說法正，一賣主求榮之人，劉備可借重而不可信任，如果可信，為何不把人熟地熟的法正放在後方，籌措糧草和兵源？打仗畢竟打的是這些，強大如袁紹，沒了糧立即就敗。看曹操，打官渡之時，把謀士之首的荀彧留在許昌，看家籌糧，這才是最信得過又最受重視的謀臣，蕭何如此，諸葛亮亦如此！

有人說，劉備託孤之時，除了諸葛亮，還有李嚴，李嚴可是益州舊人。這麼槓的，也去看看李嚴生評，李嚴是荊州派的好嗎？只是很早就從荊州入蜀了，可宗族家人都在荊州，知道古人對家族的重視嗎？不想科普，自己去學習。

總之，諸葛亮自出茅廬，又經過出使東吳，促成孫劉聯盟的考查開始，就坐穩了劉備第一文臣的位置，不過初期偏文治，劉備死後才開始掌軍事。所謂第一謀士，不僅要有才華，更重要是君主信任，別忘了諸葛亮是劉備親自請出山的！

從政治是諸葛亮，從軍事是龐統，法正。龐統多於戰略、法正多於戰術。龐統之略助劉備得成都，法正之策助蜀漢殺一將，結果才是取得益州、取得漢中之勝。我認為龐統、法正軍事各有千秋不相上下，按軍事功勞大小；諸葛一出山得三郡又弄丟了。還是屬龐統大一點吧，法正取地為第二。但蜀營總功勞是諸葛亮，政治除了為首，力量也在民眾，使群眾一心跟著劉備走的是孔明推出的劉邦“三政策”，但“約法三章”主歸於政治層面。