無知者無畏，只有無知的人，才會故意來抹黑別人，因為他們的內心缺少敬畏，以大無畏的精神可以來詆譭任何人！敬畏之心的缺失，以及拿逝者來開玩笑，不管其知識是否淵博，品行必然低劣。

諸葛亮的一生可謂是盡心盡力鞠恭盡粹地符佐劉備，值得稱頌的一位歷史人物，而曹操手下則有眾多謀士，諸葛亮按歷史的說法是位守舊人物，其主要是守大漢江山得以延續，必遭其革新派們反對，這也是事業不能成功的主要原因，再加之劉備的剛腹自用使諸葛亮的國政受損，再加上阿斗的無能，使諸葛亮戰略中心不能實現，讓諸葛亮一生心血腹之東流，社會上敵毀他也是在情理之中的事，一般意義上講能人、傑出人物遭到敵毀打擊都是正常的事，愈是不幹實事的人叫喊的愈狠，人的一生不可能不犯一點錯誤，而某點的不完美就是被攻擊的物件，這就是歷史性的一個規律。

諸葛大名垂千古，諸葛亮在社會動盪不安、老百姓因戰爭、饑荒等災禍流離失所、苦不聊生的情況下，輔佐力量較為弱小的劉備進據蜀中，成就三分天下的功業，這是任何人不能改寫的歷史事實。

現在，有些人詆譭諸葛亮以顯示自己的與眾不同，其實質是為了博眼球，透過彰顯自己異於常人的見識或觀點，達到自己的某種目的。這是不值得提倡，至少不是主流價值觀所能接受的。

當然，在《三國演義》以及我們喜歡的秦腔等戲曲對於諸葛亮的演繹和表達中，諸葛亮成為了一個具有神機妙算，甚至呼風喚雨能力的神力人物形象。我們知道這是有違科學常識的，會引起一些人因對諸葛亮的藝術形象不滿進而不滿到歷史人物身上。

我們有表達自己的意見，但還是要遵從一定的道德、公序、良俗的公共價值。

這一點其實應該分兩個方面來看待。第一，歷史上對諸葛亮的記錄太過完美，這一點本身也不合理，畢竟人人皆有優點缺點，人也會犯錯，這並不是什麼十惡不赦的事，但是史書過份的報喜不報憂使得人們從內心裡產生了牴觸心理與探尋真源的好奇心。然後就有人喜歡去挖掘這些事件的真實現象，漸漸的便還原了事實的真相，這便是事件的最真實表現，也就是說，不是人們都喜歡去貶低諸葛亮，而是說，這些事是真實發生的，只不過跟史書記載有出入而已。第二，不排除有些人以貶低歷史偉人為來顯示自己的優越感，但是粗淺的知識肯定掩蓋不了自我臆斷的狹隘，明眼人一眼就看出來，無傷大雅。

諸葛亮是三國時期傑出的政治家和軍事家這是不容質疑的。但我相信絕大多數人，不是從史書上認識瞭解的，而|是從《三國演義》古典名著中認識的，透過說書人，戲劇及各種藝術形式來強化的歷史人物。是在真實存在的基礎上塑造成的完美形象。一部《三國演義》塑造出了兩個大神一樣的人物，一個是關公，是忠義的化身，一個是諸葛亮，是智慧的化身。這已經形成了文化現象，是人們崇拜的偶像。諸葛亮身上體現了古人對人臣應具備的品質的所有要求：忠君愛民，勤政為民，無私無畏，智慧無窮。特別是鞠躬盡瘁死而後已的精神，令多少正直人士讚歎不已，爭相效仿。歷史人物可以評說，但人民心目中敬仰的神，是不容人隨意抹黑的，它己經刻上了中華文化的印記，成為歷史文化傳承的一部分。現在一些人打著還原歷史真象的旗號，歪曲抹黑歷史名人，替一些臭名昭著的奸佞小人塗脂抹粉。這是徒勞的，不尊重歷史，必然被歷史所唾棄