一個人和一個團體爭論，和一班人和一個團體爭論的區別！

這現象不是法治社會應有的現象！

隨著法治體系的健全，這種現象應該會消失的！

原因很簡單，為什麼政法隊伍要進行教育整頓，正常途徑往往走不通之後，沒辦法了才在網上發貼，不然的話，誰吃包了沒事幹，在網上亂髮貼。

網上博關注、求同情也是正常維權的方式

摘要

解決問題的方式是多樣的，方式不違法，能達到維權目的即可，人們沒有必要求全責備。網路傳播速度快，影響大，易於問題的解決，網上博關注，求同情是言論自由的表現，有什麼不適當的嗎？作者特作此文供公眾參考。

輿論力量強大

關鍵詞 言論自由 ｜數字經濟

何謂正常維權途徑

所謂正常維權途徑是指，當事人透過法律規定的方式維護自己的應有的合法權利。法律規定的維權途徑大概有協商、調解、行政裁決、仲裁和訴訟等5種方式，就後3種而言，需要有一定的專門知識，維權成本較大，且當事人有程式權利，並有期限的規定，維權期限過長，不能滿足當事人的要求。

例如，農民工在工地上傷亡，從確定工傷性質，到鑑定工傷、仲裁、訴訟，再到執行，倘若用人單位“較真”（實際惡意），農民工拿到補償金需要漫長的時間；倘若農民工“不小心”還可能被“無良”的法律人士“訛”了錢，例如，廣東一律師簽訂風險代理合同拿走了工傷補償費用的一半（約90萬）。

透過媒體曝光可能就不一樣。上述案例的發包方倘若為“著名”企業，發包方可能透過工程款的支付“干預”工傷問題；網民的關注、討論也可能迫使相關用人單位儘早解決工傷問題。由此可以看出，輿論的力量是巨大的，人們不要忽視媒體的效用。

何謂“不”正常維權途徑

所謂維權，當事人維護的通常是“私”權利，就權利而言，法律肯定了正當防衛、緊急避險，以及自力救濟的正當性與合法性，由此可以得出結論，上述的所謂的5種正常維權途徑是法律倡導的方式，法律並不禁止其他維權途徑。所謂“不”正常維權途徑事實上包括非法維權符合，以及普通人認為“不正常”的維權。

非法維權途徑可能為法律所禁止，例如，暴力討債可能構成非法拘禁罪。值得關注的是，《刑法修正案（十一）》規定了催收非法債務罪，其中，使用暴力、脅迫方法催收非法債務，情節嚴重的，構成本罪，行為人使用相同的方法催收合法債務構成何罪值得司法實踐關注。

發言是公民行使言論自由權

網上博關注、求同情維權方式的評價

公民言論自由權受法律保護。自然人的合法權利被他人侵犯後，他或她有言論自由權，網路正是普通人行使權利的合法場所。社會不能不能認為自然人喜歡在網上發信息博關注、求同情是不正當的事情，在作者看來，此行為正是公民言論自由權的表現，反對此行為的人正是侵權人，包括自然人之間的侵權、強勢群體侵犯弱勢群體，以及公權力對私人權利的侵犯等。

我們應當正確對待在網路上博取關注的現象。關注與網路流量有一定的關係，網路流量又是數字經濟的體現，人們有權利享受數字經濟帶來的利益，當事人在網路上博關注是正常權利的行使。同情弱勢群體，同情不幸的遭遇正體現了社會的善良風氣，當一個人受到不公正的待遇時，我們難道要反對他向社會傾訴嗎？

求關注是數字經濟的體現

@南京徐劍隨筆