在那個六七十年代，不要說你撿拾生產隊的麥穗，就是你去廁所撿大糞都是不行的（我們家屬院的廁所都有人看，防止有人偷大糞），以現在的思維去想那個時代是不行的，那個時期那就是偷竊，你家要是成份高人緣又不好，那就不饒你，你家如果成份低，又窮又可憐，人家也就睜一眼閉一眼就過去了，但是莫言心裡他媽被打就種下了仇恨。

我是個50後，十分贊成林督學的見解。

的確如他所說。那時的人民公社、大隊、生產隊的建制，一切都是統一管理的。從追肥、打磨（保墒）、播種、田間管理、收割、打硯成淨糧後，按人口多少與參與勞動分值進行分配（或入庫）。

一般人一天工作的分值是10分。超量或不足量完成的進行加減。加減都有明確規定。如：一斤冰草三釐分值（10斤3分分值）。小孩鏟的草也給你記工分。

因此，在牽扯到工值確定，瓜果菜水，粗細糧（飽秕差別）分配等環節上的管理是重中之重。也是衡量權力公正與自私大小的標準。

一旦發現徇私舞弊，偏三向四，則他可能幹不成了（這是領導）。而一般社員偷佔、挪佔公共財產的也是絕對不會允許的。

拉糧、背糧沿路掉落的糧穂、糧顆粒，地裡穂子、沒有挖淨的土豆、秸稈等都不允許私自拉回家（當然拿到公共場所會得到表揚）。否則，自然會有人創造條件丟棄，而自有其他人可撿回餵雞、餵鴨……

公共財產則無法管理了。

所以，作家莫言把撿公物的母親捱打記恨於心可以理解！

你可以找打你母親的老人（或後代）報仇雪恨！

你可以蔑視打你母親時沒有及時阻擋、教育的生產隊所有管理成員的後人！

你同樣可以仇視那時的社會制度！因為，你及你媽是被教育的小部分群類（或被壓迫）。如果在美國，你是農場主……

因為同一段歷史有的人看到的是純樸、快樂、平等；有的人看到的是捱餓受辱；有的人餓且快樂；有的大加褒獎；有的不堪回首。同一段歷史距今只有四十多年，一眾人的感觸卻大相徑庭；同一段歷史在眾人眼裡卻如同眾口難調的飯食。這讓人如何不爭議？

一段歷史成了如人飲水

相由心生

心是何物？

莫言說：“我記憶中最痛苦的事，就是跟隨我的母親去集體地裡撿麥穗。看守麥田的人來了，撿麥穗的人紛紛逃跑，我母親的小腳跑不快被捉住，哪個身材高大的看守人員扇了她一個耳光，她搖晃著身體跌倒在地，看守人員沒收了我們撿的麥穗，吹著口哨揚長而去。我母親嘴角流血坐在地上，臉上那種絕望的神情，讓我終生難忘。多年以後，看守麥田的人成為一個白髮蒼蒼的老人，在集市上與我相逢。我衝上去想找他報仇，母親拉住了我，對我說，兒子，那個打我的人與這個老人，並不是一個人。＂

近些年，莫言講的這個小故事，在網上引起了軒然大波。有不相信的人，認為莫言的這個故事是捏造的，完全是在撒謊，騙人。也有人站在政治高度，認為莫言是在抹黑我們的社會，抹黑我們的時代。還有人覺得莫言的母親就是小偷，捱揍活該。爭議的聲音，莫衷一是，好不熱鬧。

最重要的，當然就是名人效應！對於我們這些無名百姓，無論你寫的故事平淡或者驚險，感不感人，因為關注的人少，很難引起轟動效應。名人則不同，俗話說，人怕出名豬怕壯，名人說的每一句話，必須中規中矩，否則，就會受到質疑。方方的《武漢日記》是如此，作為諾獎獲得者的莫言，同樣如此。

我作為從那個時代一路走過來的人，對於拾麥穗的事情當然心知肚明。不同的是，我們南方種的是稻子，撿的是稻穗。

那是大集體時代，一大二公，要求顆粒歸倉。到了秋收季節，每個生產隊都有看場員，小孩撿的稻穗必須交隊裡按重量記工分。對私自拿回家者，一旦發現，全部沒收，還要作出公開檢討。

莫言的故事是真實的。母親和其他老人撿點麥穗回去，是想填充一下飢腸轆轆的肚子。而守場的追來，這是他的責任。動手打人固然不對，但也是為了以儆效尤。不嚴厲點，以後大家都把麥穗撿回家怎麼辦？站在不同的角度看，似乎順理成章。所以，當後來莫言看到這個守場人想報仇時，母親攔住了他。一是母親深明大義，另外就是守場人當時也是出於一種責任，只是行為過份了點。

至於有人將故事上綱上線，說是抹黑社會，我認為大可不必戴這種大帽子。文學反映一種社會現象，就是為了引起人們的反思。我們在推動社會的發展中，有成功的經驗，也會有失敗的教訓。只有總結經驗，吸取教訓，我們的發展才會更快。

他說他的童年 ，是在苦難 ，飢餓 ，恐懼中度過的。

要說飢餓 ，六七十年代確實飢餓，一個是中國剛剛解放 ，一個是通過了抗美援朝戰爭 ，還有三年自然災害 ，家家戶戶確實缺糧食 ，吃不飽 ，可能還有餓死人的地方 ，但那是全國上下一盤棋，黨和國家領導人也省吃儉用 ，全體華人也沒有抱怨著國家，都有積極向上的心理 ，要戰勝自然災害 ，每個人活的都很有信心 。

莫言說在恐懼中度過 ，這一點我感到不明，六七十年代的兒童最歡快 ，最自由 ，兒童較多，在一起玩耍 ，是相當愉快的 ，怎麼就說恐懼了呢 ？

還有當時他在文中說不讓上學 ，不讓上學你怎麼就得了諾貝爾獎 ，難道山東高密縣 ，哪個小學，哪個中學就不讓你上學了嗎 ？當時那個時代是九年一貫制 ，全盤往上推 ，沒有歧視人的地方 ，我們班有個四類分子弟，他的父親是黃埔軍校畢業 ，我們同學跟他都一樣好 ，根本沒有歧視 ，說的是假的 ？

如果說當年選送工農兵大學生 ，那可能要審查 ，必須得是紅三代 ，不然你是去不了的 。

你說的黑暗 ，不是社會黑暗 ，當時沒有通電燈 ，家家戶戶點煤油的 ，當時的社會 ，可以說到了夜不閉戶 ，路不拾遺的程度 ，我是民兵排長，我把的半自動步槍 ，掛在屋裡房樑上去鏟地，沒人拿，也沒人敢拿 ，相當平等，沒有腐敗現象 ， 社會治安相當良好 。

寫文章 ，看問題 ，不要站在自己的觀點上去看 ，要看大局 ，看當時老百姓的普遍現象和心裡表現 ，寫出來文章才能讓人服氣 ，也不要黑哪個社會 ，不要站在個人觀點上 ，那樣是不餒的。

各位愛卿，記住苦難之時，記住飢餓，不要隨波逐流，莫言是正確的。14億百姓，最珍貴的是糧食，糧食，糧食。且吃且珍惜

針對莫言講母親撿麥子的故事我們可以從多個角度去考慮，真的沒有必要那麼動感傷情，一方面將他吹上了天，另一方面想把他一棍子打死。這樣說的原因有以下幾個方面。

首先，我們不是不講任何原則，去盲目吹捧他的功績至高無上，我們應該承認，無論他藉助怎樣的手段，且不論他的心理是不是真 的非常陰暗，為中國拿得了首個諾獎也是一種榮耀。填補的這個空白只要國家承認，就沒有必要再去窮其根源。即使真的他出於險惡的用心，也翻不起什麼大浪。一切事實證明，任何時候否定一切的做法都是不正確的。特別是當前一部分人竭力地抹殺改革開放前的歷史功績，只能說明他們心理灰暗，意識偏激。

其次，我們重點說說莫言的母親撿麥子的故事，那種特定的時期這故事一定會是有的，至於具體情節的進展和結局我們更不必當真。因為他的這情節出自”小說"，虛構的東西太多了，你把它當真了則說明無知。他的創作最初的動機無非象眾多的作家一樣，出於功名利祿，只是在特殊時機迎合了某些人的口味而應運而生。不管任何時候任何事情，成功都必須具備天時地利人和因素。我們不能不承認莫言作家的勤奮作風，他有他自己的意志，有他自己的愛增，還有他不曾被人察覺的偽裝。他也是一個普通人，七情六慾和你我他都一樣，只是他對生活對歷史有他自己深於我們的感悟，高於我們的宣洩，他成功了，踏著歷史的印痕，藉助時代的階梯！

祝福朋友們靜心細思，理智言談，別以為我這是折中主義，深入分析，我是有觀點的，只是告誡大家把握情緒，怒會傷肝，其實，我們很多人真的沒有資格評說大師的，只是隨便議論一下，這不是都應該有的權利嗎？

文學諾獎除莫言一人在乎，13.9億華人民根本就不在乎，要問為什麼？西方文學諾獎是專為影射汙衊甚至攻擊本國政府而設的一個逼獎，莫言文章能誤導現在的年青人，但誤導不了出身在那個年代的人，就我而言，我吃的苦要比莫言多的多，但我立志要為國家作貢獻。

講事實變成抹黑了，這種例子在當時的中國真的少見嗎？

你要說莫言抹黑中國，莫言的母親不是當時的好公民，那先請你好好了解一下當時那個年代；飽漢子不知餓漢子飢，不要用現在的道德觀強加在當時肚子都吃不飽的人身上。

有些人自己不敢直面歷史，希望在歷史面前放一張遮羞布，用以掩蓋真相，事實是我們國家早就對當時的歷史錯誤做了反思與批判。歷史是向前走的，莫言提出的這個小故事不過是當時無數人故事中的一個。沒有反思就沒有進步，如果連溫和的事實都不能接受，那麼改革開放，實事求是的發展方針就更加不能實現。

時代是有侷限性的， 沒有刮骨療傷的勇氣，中國發展絕對不會有今天這樣的輝煌成績，敢於擔當，敢於面對，這才是中國發展的制勝法寶。 想不到到了今天，還有一些活在套子裡的，他們無視歷史，無視人民的痛苦，無視改革開放的重大成果，用鼠目寸光的眼神指責優秀的文學創作者。

莫言母親撿麥穗這個故事，我相信是真的。在上世紀的70年代，到江西插隊落戶的上海知識青年有時也不得不偷一點老鄉的糧食，或者是向生產隊舉債，為什麼呢？

因為平時吃不飽，到江西插隊的知識青年，哪一個不是正在發育頭上，一個正在發育的男青年有多能吃，經歷過的人都知道，所以光吃口糧是絕對吃不飽的。

這還是60年代末70年代初，咱們的農業生產相對還比較穩定的時候，可想而知，在50年代末60年代初，三年人禍勝於天災的期間，中國的糧食供應會有多困難？

之所以莫言媽媽撿麥穗這個故事會引起如此之大的爭議，那是因為打破了了一些人對於某些事情美好的幻想，那個年代是我們影視作品一直極力迴避的年代，在處理手段上，有時甚至會動用一些春秋筆法，用所謂的浪漫，來掩蓋這段歷史。

然而莫言的發言就像一把小刀割破了那些人心中不願意面對不願意承認的早已結繭的瘡疤。然而當這些人準備反擊的時候，卻發現自己卻無力反擊，因為經歷過那個時代的人都知道這個事情並不是個例，莫言所說的東西並不是他杜撰出來的，而是赤裸裸的現實。

所以這些人在選擇噴的角度的時候，就無法從事件的真偽上進行辯駁，因為真的假不了，假的真不了，所以網路上噴莫言的通常都採用殺人誅心的方式，說莫言這是在配合西方勢力抹黑中國，如果說事實算是抹黑的話，我就呵呵了。

當時的中國是怎樣的一箇中國心裡不清楚嗎？只可惜一群沒有經歷過困難年代的人被帶了節奏，在這裡還得用老郭的一句話來說，未經別人苦，莫勸他人善，80後90後這一代人的生活和莫言所說那個年代是有著本質區別的。

現在我們來心平氣和的看一看莫言說了什麼?莫言說的故事很簡單：我記憶中最痛苦的一件事，就是跟著母親去集體的地裡撿麥穗，看守麥田的人來了，揀麥穗的人紛紛逃跑。

我母親是小腳，跑不快，被捉住，那個身材高大的看守人扇了她一個耳光，她搖晃著身體跌倒在地，看守人沒收了我們揀到的麥穗，吹著口哨揚長而去。我母親嘴角流血，坐在地上，臉上那種絕望的神情讓我終生難忘。

多年之後，當那個看守麥田的人成為一個白髮蒼蒼的老人，在集市上與我相逢，我衝上去想找他報仇，母親拉住了我，平靜地對我說：“兒子，那個打我的人，與這個老人，並不是一個人。”

莫言的這個故事，其實寫出了一代人的痛感，莫言母親的行為，不管是定性為撿還是偷，不是餓急了誰會這麼幹?

莫言出生於1955年，在那個三年人禍勝於天災的年代裡，正是他開始記事的時候。他所說的這個故事應該這個特殊歷史時期的產物。

撿麥穗這個事情是中國農村在那個年代的普遍現象。在中國的廣大農村，這是50年代，60年代，70年代乃至80年代，農村人每一年都必須進行的必修課，是一代代農村青年的集體回憶。

在我們的農村裡，通常只允許婦女和孩子去撿麥穗，如果一個十七八歲的壯小夥去撿麥穗是會被趕出來的。為什麼要去撿麥穗？難道是為了玩嗎？誰不知道撿麥穗私藏不上交是在薅社會主義的羊毛?

那時候的人的思想覺悟遠非現在人可能想象的，這種損公肥私的行為是會受到批判的，那為什麼還要這麼做呢?為什麼一個小腳婦女還要帶著自己5歲的娃去做這個事情呢？還不是為了生存嗎？

在當時撿麥穗主要有兩種方式，一種是大明大方的去撿，撿完了之後交到生產大隊記工分，還有一種就是將撿來的麥穗往自己家裡挪，這種損公肥私的行為當然見不得光，必須在夜裡偷偷偷摸摸的幹，很顯然，莫言的母親帶著莫言做的事情是後一種。

在當時這也不是什麼個例，許多農村婦女有時會為了一口吃的，冒著被監管人員發現的風險在夜裡去偷麥穗。有些婦女他們祖祖輩輩幾代人，連一根針都沒有偷拿過，現在為了生存，他們必須去做他們所鄙視的小偷，。

在當時婦女本身膽子普遍就小，現在為了偷東西，大冷的天，躲在野草堆裡伺機，只是為了求看守人一時打盹的時間，好出手撿麥穗，你說這為了啥？自己捱餓還能夠忍受，可是家裡並不只有大人，還有娃呢！

別說這種行為往往還會遭到家裡孩子們的鄙視，甚至有人為了顯示自己的清高，自己的正確，去舉報這些家屬。當然當他們全家因為他的所謂正義舉動而捱餓的時候，這個熊孩子應該也沒少捱揍。

莫言所說的這個故事雖然是真實的，但是也暴露了當時社會很多的陰暗面，所以莫言被噴是自然的，也是必須的。

其實莫言的這個故事，並不是在告訴我們當年的生活有多麼的可怕，人性有多麼的醜陋，相反莫言想表達的是透過這一系列的事情他的母親已經教會了他什麼叫做寬容，善良，教會孩子用寬容來代替仇恨。

就算退一萬步講，當看到自己的母親被別人打的鼻青臉腫流血的時候，作為兒子想要替母親報仇的心情，這是一種情感的自然流露，很真實。幾年前小夥兒於歡看到母親在被逼債時遭到羞辱，挺身而出，奮力反抗，造成1死3傷的局面。

在今天，全社會的人都在為於歡求情，因為大家都知道，在這種場合之下，每個有良知的兒子都會站出來，那麼到了莫言這裡，怎麼就變成了他心裡黑暗，在宣揚仇恨呢？這是不是太雙標了？

一個國家要崛起要成為負責任的大國，光靠打雞血喊口號是沒有用的。