馬未都的嘟嘟開篇有一句：歷史沒有真相，只殘存一個道理。

這句話算是讀史的一個基礎吧。

但是，如果在歷史大脈絡上，如果正史和野史發生衝突的話，最好選擇相信正史。在這個問題上，正史還是靠譜的

當局限在某個歷史細節的時候，正史和野史都未必靠譜。這時候，如果不是一個歷史工作者，完全可以從個人的角度去分析，選擇你認為的道理

如果實在難判斷，還是選擇正史吧。畢竟二十四史是中國研究古代史的正統，最起碼在閒聊的時候，也是跟朋友顯擺的資本

首先，我們來了解下正史和野史，前者是是在朝人士而編寫的正史，而另一個就是沒有經過官方批准的私家人寫的野史，“正史”有規矩、有章法，不會為了讀者的喜好而故意獵奇，但會因為統治者的避諱而有所缺失；“野史”雖然記載時沒有任何限制，但總會因為要符合讀者口味而偏離以及誇大事實真相，加之多以傳說為依託，也免不了都是民間百姓的想象。

其次，正史或者野史，都是人寫的，或多或少都帶有主觀意願。何況，寫史書的人不可能每件事都參與，都知道地那麼詳細，很多也是聽人轉述，知道得不全面。這是正史和野史的共同點。但區別在於，正史多理性，野史多感性。舉例而言，一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特，楚霸王項羽的一生可謂是驚天動地。可歌可泣的，但在後世人的眼裡也是有人讚賞，有人不屑。

我認為，史官會把前朝寫成原生態，當朝會是淡妝濃抹，而野史則是前朝今朝皆隨意（指按自己的意願。）

正史不看今朝人，野史真假看自己。

過分相信正史，容易麻木。過分追求野史，容易疲憊。過去是屬於過去的，未來，是屬於我們的。