齊物論說的總根是「道通為一」，具體是泯是非，息言辯，破生死、通人我。

泯是非、息言辯

一切的爭辯爭鬥，皆因「是非」而起。莊子就說，「是非」這玩意兒，不存在的。

所謂的「是非」，都出於自己的主觀成見，我覺得「是」，你覺得「非」，如此而已。這其中哪有什麼客觀可言呢？

「道隱於小成，言隱於榮華。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。」

所謂的「是非」，不過是我覺得「是」，你覺得「非」。於是就爭辯起來了。

莊子用絕對的主觀相對性來言「是非」。他認為「是非」就像「彼此」一樣，從我這角度來看你，你就是「彼」；從你的角度來看我，我就是「彼」。「彼此」都是在相對待的關係中而形成的，沒有絕對的「彼」，也沒有絕對的「此」，角度不同而已嘛。「是非」也是如此，不過是人的成見，沒什麼是非標準。

言到是非標準，莊子從兩個角度來說。一個是具體的例子。猴子在樹上就很舒服，人爬到高樹上就驚懼。泥鰍在這潮溼的沼澤很舒服，人放在潮溼的沼澤，就要得病。人吃肉，麋鹿吃草。人類的美女，在鹿的眼中那就毛都不是。這其中，你如何劃定一個標準，孰是孰非？

「民溼寢則腰疾偏死，鰌然乎哉？木處則惴慄恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，蝍蛆甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？猨猵狙以為雌，麋與鹿交，鰌與魚遊。毛嬙、西施，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？」

另一個就是制定是非標準的困難。我們觀念不同了，那如何確定誰是誰非呢？請另外的人來評判。如果那個人和你的觀念一樣，他都和你觀念一樣了，他怎麼來評判？如果那人和我的觀念一樣，他都和我的觀念一樣了，他如何評判？如果那人的觀念和我們倆的都不一樣，這又多出一重是非問題，他又如何來評判我們的是非？總之，是非是無法確立標準的。

這也同時是對辯論的的一種否定，是非都沒有了，還辯個毛。有什麼意義。

「既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？」

你贏了我，你就是對的？我贏了你，我就是對的？連是非對錯的標準都無從立，言辯還有什麼意義。贏了輸了有什麼意義？沒有意義嘛。

世上本來就是猴子在樹上很爽，我在樹上就驚懼的狀況，沒法定是非。而一切是非又都是個人的主觀成見。我覺得在樹上驚懼，我就說在樹上不好。這是我的成見嘛。可是誰還沒有個成見呢？

「夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？」

人人以他的成見來定是非，那結果就是人人有一是非，於是世界紛亂由此而起，何必呢。

本來沒有彼此，沒有是非，都是一體的嘛，「道通為一」，這指的是在認識上，萬物為「一」，沒有是非，沒有分別。硬劃出個是非來，是對「道」的損傷。

「是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成。」破生死、通人我

既然沒有是非，那自然也就沒有利害了。順任自然，不拒不迎。

「不從事於務，不就利，不違害，不喜求，不緣道，無謂有謂，有謂無謂，而遊乎塵垢之外。」

沒有是非，就意味著一切都是自然之化，你不需要去有意追求，有意避免，安於自然之化，就把這一切當成一場夢一樣，才是應該的境界。

「夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。夢之中又佔其夢焉，覺而後知其夢也。」

你夢見飲酒作樂，醒來發現自己處在悲傷的境地。你夢見悲傷哭泣，醒來發現自己處在快樂的境地。你沒醒的時候，你也不知道夢是夢啊。那麼現在你怎麼就能確定，你現在所處的世界，不是一場夢呢。一場夢而已，你還要追求什麼利害死生啊。夢裡是啥就是啥，採取一種觀賞的態度就完了。

這部分的內容，在《德充符》和《大宗師》有更詳盡的表述。

《齊物論》的主要內容還是「道通為一」，泯是非，齊物我。

《莊子》實在太難讀懂，《齊物論》可謂難中之難。

且不說讀懂，就是把字句讀通都難。

以下是明代郭之奇的內篇六言之二，供大家參考。

此身此物齊歸，儒墨空勞是非。罔兩無形孰待，蝶蝴有夢相依。鷇音人語時錯，地籟天倪日微。生死百年易惑，成虧一事難違。