以“躬耕於南陽”為前提，還是以“躬耕隆中”為前提？我認為習鑿齒透過“亮家於南陽鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”和“襄陽有孔明故宅”把諸葛亮說的“南陽”、“躬耕”、“草廬”分別偷換成“襄陽”、“（可能）寓居”、“宅院（即磚瓦房）”。可是“襄陽說”奉習鑿齒為神靈，以“躬耕隆中”為前提，架空諸葛亮，讓“躬耕地”定在鄧縣，把南陽郡其他36縣（如宛、新野、博望、育陽、棘陽、湖陽、穰）排除在躬耕地之外，實際上，否定了諸葛亮的“躬耕於南陽”。

這個問題當以“躬耕於南陽”為前提，可是“襄陽說”以“躬耕隆中”為前提，源頭是東晉習鑿齒在《漢晉春秋》裡說的【亮家於南陽鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中】。那麼問題來了？

1、諸葛亮說【躬耕地】，習鑿齒說【家】，請問:“家”是不是躬耕地？不是的，諸葛亮有許多家，襄陽、新野、成都……他們是不是都是躬耕地？

2、諸葛亮說【南陽】，習鑿齒說【南陽鄧縣（隆中）】，顯然“南陽≠南陽鄧縣”，如“湖北≠湖北襄陽”，顯然習鑿齒偷樑換柱，造假可恥！

3、習鑿齒又言“襄陽有孔明故宅”，可見“宅院”不是諸葛亮說的“草廬”，所以隆中不是躬耕地。襄樊人說諸葛亮自謙，即“草廬”實為宅院，那麼今隆中草廬怎麼解釋——樓主呢？

4、習鑿齒還說隆中屬南陽郡鄧縣管轄，真的嗎？鄧縣在樊城北，怎麼能跨越樊城、跨越漢江、跨越萬山，管轄隆中？

總之，拿習鑿齒的“話”證明躬耕隆中——真是緣木求魚。

反問一句，誰說諸葛亮躬耕臥龍崗了？哪部史書記載諸葛亮到過宛城？臥龍崗最早出現於哪個朝代？正史上有臥龍崗相關記載沒有？__沒有!什麼都沒有，臥龍崗拿什麼來和諸多史書記載一致的隆中比？？