回覆列表
-
1 # 風一樣的攝影師
-
2 # Zimi丶
如果沒有其他特殊原因，那麼幼兒園和當地管理人員的確要付很大責任，在足夠導致人生安全的前提下必須有專業救生員。各大游泳館都配有。這應該是最基本的。不知道國家有無相關條例。
-
3 # 立說立行
發生了事情，溫泉小鎮肯定有責任，幼兒園也有責任，包括梅女士本人也有責任，只不過承擔的比例不一樣。安常規，幼兒園帶孩子及家長去泡溫泉的地方，水應該不是很深，發生了這樣的事情，很是惋惜。溫泉小鎮肯定是沒有盡到管護義務，應該配備符合國家標準的水上救生員，溫泉設施也都應該規範、標準，溫泉的管理也應該科學規範;幼兒園作為活動的組織者，應該事先有預案，安排專人前後照應，預防突發事件的發生。對於梅女士的突然溺水，肯定有別的原因存在，因為水不是很深，只能等待進一步調查落實。
-
4 # 懶丫學廚
如果從逝者的角度看，金錢有價生命無價，就是給一個億，也不會減免親人的痛苦啊，畢竟人的生命只有一次，如果在肇事者的角度點背不能怨社會，既然發生了就勇敢面對，勇於承擔儘量和家屬溝通好多理解死者家屬的心情，錢沒了我們可以在賺麼。人非聖賢孰能無過，知錯就改善莫大焉。
-
5 # o財子o
額...有點亂！從頭縷一縷，一個娘們帶倆孩子，參加幼兒園組織的活動，地點是溫泉小鎮...然後倆孩子沒啥事，大人淹死在泳池裡了......我也是服了這2B娘們了，不過索賠沒毛病，不管客人多2B，但溫泉小鎮的監管疏漏是跑不了的，絕對是主要責任，至於幼兒園....當然要付次要責任，畢竟活動是他組織的，感覺幼兒園挺倒黴的，本以為看好孩子就行了，萬萬沒想到來了個2B家長......
首先，我覺得溫泉小鎮是第一責任人，幼兒園是第二責任人。因為發生這種意外，這兩個單位有著直接責任。法律層面的問題我就不懂了了，從人情世故上來看，家長索陪是應該的。至於那個金額是否合理，現在家長的角度來看一個億都不夠，生命是無價的。如果以後打官司，那麼游泳池的負責人有無提示其危險性就更重要了。然後我們在反過來說說，為什麼家長不自己下去救人，我不清楚事實也不好胡說。