搞不懂，這問題是怎麼提出來的。後來一想，提問題者其實是有自己想法的。

第一，凡事具有兩面性，是辯證法的基本觀點，意思是凡事都是矛盾的。這一觀點並不排斥形式邏輯中的“同一律”，卻是對邏輯中矛盾方面的補充。“同一律”認為，一加一等於二，這是確定的。辯證邏輯也認為“一加一等於二”是對的，但同時注意到“不要絕對”，因為一加一等於二有個“同類型”前提，假如不同類的話就不能“加”，比如，一隻兔子和一顆白菜就不能加、所以也不等於二。從這裡可以看出，兩面性思維並不否定一面性思維，它是用矛盾思維來思維矛盾物件的，因此各有各的真理和謬誤，不能混為一談。

第二，兩面性思維不能導致“相對主義”與“虛無主義”。有些人一看凡事都有兩面，就得出一個結論，凡事無關價值、有好有壞、有是有非、有黑有白，於是也無關真理還是謬誤，一切都是相對的，真理也是謬誤，謬誤也是真理。這就是所謂“相對主義”和“虛無主義”。這確實是當前社會存在的一個重要的思維現象，是精神支柱喪失後出現的另一個極端現象。這種現象會導致是非不分、黑白顛倒、行為失範。關於這種情況，我想說：

其一，凡事都有兩面，並不意味凡事都分好壞，其實相當多的“兩分法”並不涉及價值，當然也確實有些“兩分法”涉及價值。

其二，關乎價值的兩分法也是揭示客觀的矛盾狀況，客觀世界確實存在某種“好壞混雜”、“真假莫辮”的狀況，這提醒我們要實事求是。有關真與假的情況大致可分五種，兩個極端是一真一假；兩個基本是基本真與基本假；中間還有亦真亦假以及非真非假，這些都是有關真假的複雜情況，這比真就是真、假就是假的簡單思維更符合實際情況。或者說更接近真理。

從上面分析中可以得知：凡事都有兩面的思維 不是不分真假的思維，倒是一種更符合實際的思維，因為矛盾客觀存在，因此用矛盾思維經常更符合實際，從而更容易認識客觀、得到真理。倒是那些不會做辯證分析的思維往往容易簡單化、片面化，從而導致“謬誤”。

凡事都有兩面的思維，並沒有讓“謬誤”消失，而是為了避免“謬誤”的思維。

事物都具有兩面性，這並不是說謬誤不存在。事物有正面和反面。而謬誤是已經確定了的反面的確是錯誤的。在事物進行過程中，不能確定反面就是謬誤。對事物要有一個認識過程，在認識過程期間，正面或者反面，都不應當認為那個是謬誤。而是透過實踐，確實證明了那個是錯誤的，才可以確定為謬誤。

要把這個問題說清，得用三把尺子來量。首先用“對立統一“的尺子來量，真理和謬論是對立整體，就像物的正面和反面一樣是整體存在，無法迴避。

但物的正面和反面基本是對稱對等的，可真理和謬誤不對等。真理是唯一，謬誤有許多。這就要用第二把“對錯“的尺子量，真理是對的，謬誤是錯的。

可謬誤又存在兩種情況，一種情況是有人的主觀願望是想做正確，但由於客觀能力有限而產生的謬誤。另一種人是主客觀都不想正確，而故意編造謊言騙人產生的謬誤。

這就要用第三把“好壞“的尺子來量，那種主觀願望想做正確的人雖有謬誤，但他仍是好人。那種主客觀都不想做正確的人的謬誤，其實就是編造的騙人謊言，因此這種編謊的人就是壞人。

真理和謬誤與物的正面和反面，雖都是對立統一體，但千萬不要把“謬誤“當成是合理的存在。要知道物的正面和反面都是真實的，真實的都是對的。而真理和謬誤，真理是對的，謬誤是錯的。特別是有的謬誤謊言給人類世界帶來的災難，遠比戰爭帶來的災難強千百倍。