真正的“軟”是軟到孩子的心裡，讓孩子覺得得到了所需要的，改變是聰明而值得的;而真正的“硬”也是硬到孩子的心裡，讓孩子覺得不改變是不可能的，必須要改變。而對孩子的“軟”和“硬”很可能因為流於表面而變得無效。 再拿“硬”的來說，“硬”的根本性就在於“明確、嚴格與一致性”。所謂“明確”，就是對哪些行為合理或者哪些行為不合理，有明確的規定;“嚴格”，就是對違反基本規則的行為堅決地予以指正;“一致性”就是隻要出現某種不合理的行為，都會得到同樣的迴應或處置。

對於孩子而言，既要講“軟”道理，也要用“硬”規則，二者如果能巧妙結合，效果當然會好;但如果二者配合不當，就會造成孩子這樣的感覺“大人一會軟、一會硬”的混亂感覺。之所以會出現混亂，往往是因為大人的情緒化，大人缺乏內在的一致性：當心情好的時候，對孩子的不合理行為常常“寬大處理”，說幾句就好了；而心情煩躁的時候，對孩子同樣的不合理行為則會“狂風暴雨”一通，美其名曰“不打不成材”。原本不管是“軟”還是“硬”，都是為了讓孩子懂得行為規則，理解行為與結果之間的關係，學會自我控制;但這樣的“軟硬兼施”，只會讓孩子覺得行為結果取決於大人的情緒，與自己怎麼做無直接關係。說到底，這還是一個“一致性”的問題，不僅“硬”要強調一致性，“軟硬兼施”也要講究一致性。

咋沒頭沒尾的？

你想讓孩子幹啥了他軟硬不吃？

讓他吃飯打也不吃，說好話也不吃嗎？

還是啥問題？

既然沒有詳細資訊那就籠統著答吧

講道理，凡事都講一個理字。

18歲已經有了身份證，已經是法律上的成年人。不在是你想讓他幹嘛他就幹嘛的人了。如果你想管他一輩子那他一輩子也就廢了。

現在的孩子不是咱小時候要比我們聰明的多，我們的人生經驗只能給孩子一個參考。

在一件事情上給他不同的建議要說明為什麼，你這樣建議的好處是什麼，有什麼道理。 他不聽那好讓他說他的想法，和他的預期。你分析他的想法優缺點，和達到他的預期的可能性。 給他把可能隱藏的風險，可能遇到的問題都指出來。 然後明明白白的兩條路擺在他年前讓他自己選。你做的就是給他指明道路。具體他想走那一條那真不是你能管的事情了。

說白了

打，再過兩年你不見得打得過他。

罵，加上網路用詞如果他還嘴能罵的你腦梗

他為啥要聽你的？你得給他一個聽你話的理由。這個理由得是他認同的。你不能說我是他老子他就得聽我的。你這樣做他就軟硬不吃了。你沒轍。

18歲了，他是你的孩子也有資格做你的朋友了。不要一副在家裡老子天下第一的調調。

授人與漁的道理還不明白嗎？ 你要交給孩子的是如何去思考，培養他的性格。而不是養一個傀儡，操縱他的一切，到時候反而說他幹啥啥不行。