根據《民法通則》第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關係。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

因此相鄰一方在自己所有或使用房屋、宅院內增添或改變財產狀況，或正在進行某項行為，確實影響對方生產和生活的可以請求停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

一樓違規安裝防盜網導致二樓被竊，可以訴求一樓承擔部分損失嗎？

筆者認為，一樓需要承擔部分責任！因為法律責任判別最主要的一條就是有因果關係。如果二樓盜竊案件經警方現場勘查，能夠證明竊賊是從一樓的防盜網處攀爬至二樓窗戶然後進入室內，那麼二樓產生損失就與一樓的防盜網存在關聯，這裡面就存在因果關係。一般的小區在交付時，物業都會反覆強調不允許私自安裝外接防盜窗防盜網，在小區業主規約中也有約定。除了一個消防逃生困難的原因之外，還有一個就是治安防範的因素。

一樓安裝防盜窗，客觀上給竊賊以助力，相當於在二樓的窗外安裝了一副固定攀爬梯， 這個就是因果關係。當然如果竊賊是從二樓的入戶門以投鎖撬鎖等方式進入二樓的戶內，那麼一樓就無須承擔責任，也是因為二樓的失竊與一樓沒有因果關係。

就本案而言，一樓具體需要承擔多少責任，如果兩戶不能協商一致，可交由法院來裁決，這個責任應該不會超過50%，而且判決是在案件被完全偵破之後！

一樓防盜網只要不突出外牆，不大於窗框，二樓失盜無道理讓一樓負責。不讓安防盜窗，誰來對一樓安全負責。物業可以規定對防盜網不可超限，樣式美觀統一，但任何部門和個人不能阻擋安裝。

講歪理多了，如果一樓不安防盜被盜，那責任是不是應該找開發建築商，為什麼一樓的窗臺離地面那麼底？為什麼視窗能讓盜賊進入？防盜門被撬，是否因為有樓梯？攀登樓上安裝落水管是否有責任？即使盜賊可能想偷一樓，因安裝防盜而轉偷二樓，想讓一樓負責，那就是一人被虎吃掉，所有活著的人均有責，為什麼你們不以身飼虎，而讓虎餓了吃別人？

也是，現在此類事也真不少。喇叭一響，行人一驚跌倒司機要負責；追小偷跌倒失主要負責；不是你撞的你扶幹什麼。都是因果關係。

只要防盜窗沒有過大，探出窗外，窗戶的尺寸只要不違法違規。就沒問題。這個案子，如果一樓按二樓的要求拆除了防盜窗，日後被盜，是不是可以找樓上索賠？你讓我把窗戶拆了的！你敢說沒責任？二樓沒義務為一樓的安全負責。同理，一樓也一樣沒義務負責二樓。