因為,央行能控制的只是名義利率,而實際利率是央行是無法直接控制的。
與此同時,如果央行隨意設定名義利率,那麼有可能會出現套利空間,造成金融紊亂,央行也不是隨隨便便設定利率的,得綜合各方面的因素來進行調整;你把央行媽媽看的太無所不能了,實際上,央行的確對貨幣政策有控制權,但是不能說央行就能夠隨意的改變。
另外,涉及到自變數和因變數的問題,一個是原因一個是結果:
比方說,y=f(x)中,y為因變數,X是自變數。
在經濟學原理的IS-LM中,r(利率)作為因變數,是因為利率是受到別的因素的控制的比方說貨幣供應量等。
題主說利率是由央行控制的,但是央行如何控制呢?透過改變貨幣供應量來的(貨幣政策),因此,對於貨幣供給LM來說,r(利率)不是貨幣供給改變的結果麼?不是它的因變數麼?
而對於投資IS來說,投資增加(財政政策),則貨幣需求增加,如果供給不變,那麼利率會上升,那麼利率r難道不是貨幣需求改變的結果麼?不是它的因變數麼?
因為,央行能控制的只是名義利率,而實際利率是央行是無法直接控制的。
與此同時,如果央行隨意設定名義利率,那麼有可能會出現套利空間,造成金融紊亂,央行也不是隨隨便便設定利率的,得綜合各方面的因素來進行調整;你把央行媽媽看的太無所不能了,實際上,央行的確對貨幣政策有控制權,但是不能說央行就能夠隨意的改變。
另外,涉及到自變數和因變數的問題,一個是原因一個是結果:
比方說,y=f(x)中,y為因變數,X是自變數。
在經濟學原理的IS-LM中,r(利率)作為因變數,是因為利率是受到別的因素的控制的比方說貨幣供應量等。
題主說利率是由央行控制的,但是央行如何控制呢?透過改變貨幣供應量來的(貨幣政策),因此,對於貨幣供給LM來說,r(利率)不是貨幣供給改變的結果麼?不是它的因變數麼?
而對於投資IS來說,投資增加(財政政策),則貨幣需求增加,如果供給不變,那麼利率會上升,那麼利率r難道不是貨幣需求改變的結果麼?不是它的因變數麼?