個人認為原因有如下幾點。

第一，聊齋志異沒有系統的連貫性情節。大家從其它四大名著中可以看到，都是一個大故事脈絡，而聊齋志異是由一個個的小故事連起來的，在規模上就略遜於四大名著。

第二，表達的主旨觀點模糊沒有統一。四大名著都有自己的主旨，而聊齋志異沒有，它每個故事都有自己的觀點沒有串起來。

第三規模不夠宏大。四大名著中紅樓夢的描寫是最小的，但一個四大家背後的封建舊貴族就足可以看得出紅樓夢的宏大。而聊齋志異就規模小了。

第四點，也是不可說的，就是聊齋不符合建國後的文學方向，不能成精成了一個禁忌。另外別的原因你們自己上網咖，這裡容易被黑。

所謂中國古典四大名著，最早是明朝的“四大才子書”，即西遊記、三國演義、水滸傳和金瓶梅。後來減去“誨淫誨盜”的金瓶梅，加上清朝的紅樓夢，成為如今的四大名著。

那麼，單看文學水平來說，聊齋志異要競爭的清朝同伴是紅樓夢，這兩者實力差異就有點大。

四大名著的共同特點是，都是一線貫穿，有整體劇情——西遊的取經，三國的三分與歸一，水滸的梁山造反與招安，紅樓的石頭夢四大家族興衰，在整體劇情下塑造各種或複雜或臉譜的人物形象，但都是深入人心。

而聊齋志異，它並不是一整部文學作品，而是蒲松齡把多年聽到的四方八面神怪傳說記錄下來，修改編撰的一部冊子。無論從整體故事性還是從人物塑造方面，完全沒法和四大名著，以及金瓶梅、蕩寇志等相比，所以落選也就毫不奇怪了。

當然，陳年美酒和村醪各有其妙，聊齋志異不能入四大名著，並不有損其文學價值，也不影響其在人民群眾中的普及。它本身就屬於古典文學中的另一類——志怪傳奇，而且是這一類中的佼佼者。

我認為封建的當官都是儒家系列，崇尚孔孟朱王。然而聊斎敘事，以寓言描述，多為鬼神狐怪為主，。論語有云:子不語《怪力亂神》。似此有違規之嫌，縱使蒲翁有張飛巡按，小判換頭。。。。