十級1名 ，九級1名，八級2名，七級3名，六級1名，五級2名基層20年鄉村教師名額：十級：3名，七級（副高）6名

我們鄉上學校的老師中級職稱評了20多年了，有一位女老師，到55歲退休了，還沒有評上副高階，聽她在退休歡送會上，痛哭流涕地講述自己的委屈和遺憾時，在場所有的人深感很痛心疾首心。

那些縣城的老師，就因為教學的地方不同而已，難道就比農村教師乾的活少嗎？年輕人參加的教學比武等活動多，證多，評職稱偏向農村，偏向年輕人真的公平嗎？

很多農村教師各種比拼，為了有個考進城的資格，所以城市肯定有比農村好的地方。只能說不管哪裡，名額極少。農村也是近年來才改了政策，30年奉獻一生不限名額。

應該按照工齡來評定職稱比較合理，有些老教師幹了一輩子都沒評上副高，正高，而工作僅幾年的年輕教師，或者是老師的學生都成副高，正高了。

農村名額少是因為一個學校教師少，好歹熬到30年還可以晉升，縣城教師一個學校差不多就兩三百人，比一個鄉鎮所有教師都多，甚至可能是一個鄉鎮教師總人數幾倍。

縣城教師20多年教齡，縣優秀教師，市縣骨幹教師，市縣賽課各種獎項，教學質量獎，一大堆單連一級都評不上的比比兼是。因為縣城教師多數都是從鄉鎮選調的優秀教師，他們獎項都多，鄉村教師無奈沒有指標，所以評不上。

其實，職稱評定害了大多數老師，把精力都放在了論文，評先樹優，爭名奪利上了，根本無心真正安下身子，踏踏實實的搞教學。如果單純的以教齡為標準的話，少數人會出現混日子的狀況。所以業績、工作量等都要計進量化指標當中，教齡可加大量化分值算進去。

有人說，農村教師好晉級？如果職稱嚴，就一直嚴格。以前的農村教師，不需要大學學歷，都是十七八歲就工作，現在評上高階才40多歲。等60歲退休，還有10多年。現在大學畢業就20多歲了，到學校等10年沒名額，再等10多年退休時間到了。

拿職稱，不是那麼輕而易舉的事。讓老師寒老師也是人，不是神，也要吃穿住行。中級職稱和高階相差1000塊錢，他們在工作中差距真那麼大嗎？為了職稱絞盡腦汁搞證書，拼學歷，有的甚至造假學歷，每年為評職稱，老師的精力都用到職稱上，不如自然晉升讓老師把更多精力用在教學上。大家認為呢？（圖片來自網路）

我這裡指標掌握在中心學校那裡，每年大概10個左右。根據你獲得的榮譽，教學成績，教學經驗，資歷等進行打分。評分高者獲得申報資格。當然不乏與領導關係好者，送禮給領導者入選。

我也在鄉村學校，副高的七級沒有名額限制，評上就套七級，這是國家傾斜鄉村教師的政策，挺合理的，不然哪個願意呆在鄉下。