謝邀，這話沒毛病。在曹操挾天子以令諸侯之前，東漢朝廷早就失去了尊嚴，被大大小小的軍閥任意虐待，毫無權威可言，袁紹想行霍光、伊尹之事，立劉虞為帝，自己攝政，袁術則認為自己就可以當皇帝，其他軍閥都在積極搶人佔地。曹操雖然自掌大權，但是還是讓朝廷來到許都，保證了朝廷的衣食住行，也一定程度恢復了朝廷的秩序和威嚴。所以說還確實是曹操令東漢小朝廷又苟延殘喘了一陣。

唐代杜牧有詩云，“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”，銅雀臺除了要“鎖二喬”之外，更多的是昭顯了曹操的文治武功。

在《三國演義》的第五十六回“曹操大宴銅雀臺，孔明三氣周公瑾”中，曹操在銅雀臺建成之後，大宴文武群臣。為了助興，先是武將騎射奪錦袍，之後又是文官獻詩章。而詩章之中多是稱頌曹操功德，並暗含勸諫曹操代漢稱帝之意。

《三國志·魏書·武帝紀》中，裴松之為“銅雀臺”做註解時，引用了《魏武故事》中所記錄的，由曹操所作的一篇文章《述志令》，又名《讓縣自明本志令》。這是曹操表達自我思想、經歷的一篇帶有自傳性質的文章，其中就有“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”

曹操在銅雀臺建成之前，曾經討滅了數十萬之眾的黃巾軍叛亂，平定了稱帝的袁術，官渡之戰又蕩平了割據的袁紹，之後又滅了包藏禍心的荊州劉表。曹操在他的《述志令》中詳細表述了他做過的這些事情，然後說“今孤言此，若為自大，欲人言盡，故無諱耳。”大意就是，今天我說這些，好像很自大，其實是想消除人們的非議，所以才毫不隱諱。

依據曹操的所做所為，確實是如果當時沒有曹操，還不知道會有多少人稱帝，多少人稱霸呢。曹操說的的確是事實。同時，也說明了，如果沒有曹操的擁戴，漢室王朝恐怕早已經四分五裂不復存在了，曹操在維持漢末漢室的統治中，起到了舉足輕重的作用。

曹操在《述志令》中自比齊桓公、晉文公和樂毅、蒙恬。而《三國演義》中，用碑文“漢故徵西將軍曹侯之墓”，表明曹操並無篡漢之心。事實也是如此，曹操終其一生，雖有恃權跋扈之時，但並沒有篡奪漢室的江山，漢獻帝一直是名義上的皇帝。

此舉，展示了曹操非常成熟的政治能力，給人以謙恭禮讓，並對漢室忠心不二的印象，消除了政敵的疑慮，並拉攏了更多的盟友，政治表現可謂滿分。

三國演義看多了，認知就產生了偏差，總以為曹操是奸臣。褒劉貶曹害人不淺。直到後來上學觀滄海才知道曹操是軍事家文學家等等。如果你認為曹操是奸臣，那麼他說的任何一句話都有問題，如果你認為曹操是軍事家，那麼曹操的所作所為都很有道理。

確實如此，沒有曹操的話，天下諸侯割據，稱王稱霸，稱孤道寡者不知凡幾，袁紹，袁術，公孫瓚，陶謙，呂布，馬超，張魯，劉表，劉璋，孫權，劉備，公孫康，大大小小的軍閥數不勝數，朝廷早就名存實亡了，就是因為有了曹操，漢獻帝還能夠奉漢朝正朔，天下還有大漢，匈奴不敢南下牧馬，這些都是曹操的功勞

曹操赤壁大敗後說了這句看似吹牛皮的大話，卻獲得了不少東漢士人階層的認同，甚至贏得了不少保皇派的認可。

在回答這個問題時，我想大家應該認清一個問題，那就是《三國演義》並不是三國曆史！不要盲目的用《三國演義》的視角看三國曆史，如果這樣的話，你將永遠沒有一個正確的三國曆史觀。

曹操曾說：“若當下無孤一人，不知幾人稱帝，幾人稱王矣”，這句話是出自曹操的《讓縣自鳴本志令》，當時赤壁大敗，曹操狼狽回到北方，很多士人階層便譏諷曹操。而曹操呢，便做了了這一篇《讓縣自鳴本志令》，文中講述了自己從一個官宦子弟成長為天下人的丞相，其中就有這句“若當下無孤一人，不知幾人稱帝，幾人稱王矣”，文中感情真摯，轟動一時。

縱觀歷史，當時的現實也確實如曹操所說，自董卓以來，十八路諸侯哪個不是心懷鬼胎，都想著能夠將東漢取而代之。袁紹，袁術，四世三公的家庭背景，江東孫家，等等，都野心勃勃的望著那張皇位。

曹操挾天子以令諸侯，但事實上還是漢臣，若不是他始終扶持著東漢，東漢也許早就分崩離析了。從東漢的角度來，曹操的存在確實有一定緩解作用，但曹操也不是為了漢朝，也不過是為了自己的野心而已。