是的，沒有真實接觸過，實際上如果往深了說的話，所有的物質都沒有實體，所以也根本談不上實體能夠接觸，所以，一旦力啊場啊這些虛的東西接觸上了，就認為是接觸了，相互影響，既為接觸

這個問題很不專業，排斥力與距離成反比與是否接觸沒有關係。舉個例子，兩根無限長漆包線並列接觸排放，通上同向電流後，二者間受到排斥力與距離成反比，這個例子說明二者是可以接觸的。

科學理論都是有侷限性的，我們不要以偏帶全以點帶面。如果你不懂科學，那我們從哲學的角度來說，就是萬事萬物總有他的外延和內涵，離開了其所在的範疇，結論總是不成立的，譬如雞鴨不可同語就說的是你這種情況！

OK，回到正題，你說的排斥力和距離成成反比，你應該是看到的圍觀物理學方面的理論吧？不知道我猜的對不對~但是，你問的兩個物體根本沒有這是接觸過是針對日常現象問的吧？這個東西你混為一談了。題主再想想火星撞地球，也是兩個物體的相互active。你覺得和你說的問的矛盾嗎？微觀，細觀，宏觀和巨觀的完全是不同的。沒有哪一個物理理論能全面詮釋。如果題主能詮釋，估計那就是第四次科技革命了。

我們生存在的世界不是微觀物質世界，判斷標準以眼睛能看到的為準，接觸就是接觸了，不存在微觀上的沒接觸，就是微觀也是接觸的，組織被破壞的條件，要有足夠的力，或速度，或相對較強的硬度，放眼縮小地球成為足球大小，我們依舊是上面的人，這時有顆很小的隕石掉到地球上來了，你會認為二者沒接觸那，它能把你軋到地底去,很明顯接觸了嘛，所以說用排斥力去解釋所有物質是行不通的