雞蛋雞蛋，就是雞的蛋。既然是雞的蛋，就說明是先有雞，後有蛋。出現雞和蛋先後的爭論，其實是達爾文挖下的坑，沒有進化論就沒有這些困擾。如果像現代人類生產機器一樣，某種未知的力量也直接造出一隻雞來，後來嫌一隻一隻地造太麻煩，再賦予雞自我複製繁殖能力，蛋就應運而生了。

首先肯定是先有蛋，後有雞。因為雞是屬於鳥類。而鳥類源自於爬行動物。爬行動物恐龍就是卵生的。所以，但蛋比雞要早幾億年。那接下來的問題是先有雞蛋還是先有雞？這要看你怎麼定義雞和雞蛋。現在的雞是由原雞演化而來。比方說第一隻原雞下了一個蛋，孵出了雞。而這隻雞下一個蛋是原雞還是雞呢？按照遺傳規律，這隻雞下的極有可能還是原雞。基因變異絕不是一代就可以完成的。因為這隻雞下的蛋孵不出雞，所以它不能稱之為雞。直到蛋生雞雞生蛋不會發生反覆，我們才可以向前推，那隻下了能孵化出雞的蛋的雞才是真正的雞。而雞下的蛋未必是真正的雞蛋，還有可能孵化出原雞。所以肯定是先有雞，而後有雞蛋。

這個問題不用爭執，很清楚的，大家想一想，光有母雞生蛋也是無法孵出小雞的，何況憑空出現的毫無生命力的無名蛋，是不可變成了雞的。《參同契》雲：“物無陰陽，違天背元，牝雞自卵，其雛不全。”

我認為是先有雞，然後才有的雞‘’蛋‘’，首先是先定義一種生物為‘’雞‘’後，才可以叫它的蛋為雞蛋，而不是先定義一個‘’蛋‘’:為雞的‘’蛋‘’，才會孵出來‘’雞‘’這種生物，如果是這樣的話，那這個蛋是什麼物種生下的？這個蛋不可能憑空出來的。

這狗屁倒灶的問題怎麼總跑出來？

雞生蛋和人生人有什麼區別，不一樣都是在繁殖嗎？難道僅僅因為繁殖的形態不同就有區別了嗎？

是不是還要問問先有大人還是先有嬰兒？

有人說嬰兒是人可雞蛋不是雞，那我問問你在卵子受精以後，在胚胎形成之前你是什麼玩意兒？

用世俗的邏輯去探索，一切問題的源頭都沒有根本。搞不好又要追溯到宇宙的起源了，可是假如宇宙真的有個源頭，就又會問源頭的源頭是什麼。這根本就是個無限的問題。