中國政治制度的發展歷程，就是一箇中央集權的發展過程。丞相作為百官之首，到了明朝已經嚴重威脅到皇帝的集權，因此朱元璋借胡惟庸之案廢除丞相制度。但是就算沒有了丞相這個官職，朝廷中百官還是有一個領頭人，這個百官之首就稱之為宰相。“宰“字本身就有主持、主管的意思，因此宰相不是正式的官職稱呼，只是一個尊稱罷了。

宰相劉羅鍋只是民間傳的，實際哪時候的大臣即便是大學士也只是虛銜沒什麼權利，明太祖雖然廢了宰相但後來卻發展出了內閣制度，內閣首輔就是變相宰相，這種制度一直到清雍正皇帝設立軍機處把內閣大臣的權利徹底回收，皇權也達到了歷史的巔峰。

清承明制，清廷對明朝的內閣、六部、通政司、都察院等機構予以保留，同時又設立議政王大臣會議、理藩院、內務府、宗人府、南書房、軍機處等機構。

內閣為明朝所創。順治十五年，仿明制，改內三院為內閣。清朝內閣的前身是內三院（國史院、秘書院、弘文院），內三院的前身是文館。文館在皇太極時代已存在，掌文館者皆學問深厚。內三院成立後，掌院者名為承政，後才改稱大學士、學士，如希福於崇德元年被任命為國史院承政，不久改授弘文院大學士。內三院改成內閣後，內三院大學士改稱內閣大學士，仍兼各部尚書。康熙元年，恢復內三院舊制，內閣、翰林院俱被裁。九年，仍改為內閣。內閣時設時廢，反映了滿族貴族間是否援用漢族政治統治模式的矛盾。內閣大學士初設時人數不定，康熙年間，滿、漢各四人。乾隆十三年，定滿漢大學士各二人。滿漢大學士不必都有翰林身份，靠資歷和功勞也能當選。乾隆時，大學士趙國麟、孫文靖等非翰林出身。內閣大學士通常系以殿閣之銜。殿閣舊制，首中和殿，下面依次為保和、文華、武英、文淵、東閣。乾隆十三年，清高宗裁中和殿，增加體仁閣，變為三殿三閣。內閣大學士初為五品，雍正時定為正一品，“沿明制主票擬，然一一皆稟上裁，大學士無權也”，與明朝內閣大學士相去甚遠。

清朝的內閣大學士權力甚至比不過明朝，所以當然在國家體制中也不就存在所謂的宰相了。宰相只不過是老百姓通常的叫法。

回答這個問題，需要先解釋清楚明清時期的內閣大學士與以前的宰相之間的區別。

題主已經知道，明朝廢除了宰相制，以內閣輔政。有人認為內閣首輔相當於宰相，這個說法是沒有道理的，因為宰相的兩項關鍵性的權力——詔書副署之權與指揮六部之權，明內閣均不具備。內閣輔臣不過是皇帝的機要秘書罷了。實際上，有明一代，內閣也從未演化為宰相。

清承明制，保留內閣，同時將內閣大學士的官階提至正一品，表面看來內閣大學士好像更重要了，但實際上恰恰相反，此時的內閣並沒有什麼實權，實權轉到軍機處那裡了。但軍機處也不是宰相機構，只不過是一承旨傳宣的機關，梁啟超將其比喻為“寫字機器”：“軍機大臣之奉上諭，則如寫字機器將留聲機器所傳之聲，按字謄出耳。”

再說回內閣大學士，由於大學士此時的官階很高，私下裡便有人將大學士說成宰相。但是，官方從來不承認大學士為宰相，從權力的角度來看，清代大學士跟漢唐宋宰相也是完全兩回事。乾隆皇帝還特別澄清說：“宰相之名，自明洪武時已廢而不設，其後置大學士，我朝亦相沿不改。然其職守僅是票擬承旨而已，不是古之秉權執政的宰相。”當時有一個叫做尹嘉銓的大臣在其所著各書中，將大學士、協辦大學士稱為相國（宰相），受到乾隆的怒斥：“協辦大學士職務本為尚書，不過如御史、學士之類，獻諛者稱之為相國，已深為可鄙，而身為協辦大學士也儼然以相國自居，不更可恥嗎？”這還成了尹嘉銓的罪責之一。

劉墉即劉羅鍋因為當過體仁閣大學士，坊間或有人將他稱為“宰相劉羅鍋”，這只是民間傳說，萬萬不可當真。劉墉本人也不可能以宰相自居，他若真以為自己是宰相，恐怕早被乾隆砍掉腦袋了。