好漢不吃眼前虧，能稱好漢嗎？

首先，我覺得要搞清好漢的定義，那就是什麼是好漢？

那麼什麼是好漢呢？在古代能征慣戰，上馬管軍，下馬管民的人，而且使人信服者，被稱為大人，而遊離於官場邊緣的明斷事實，能屈能伸稱為好漢。

在搞清好漢的定義後，回到題目所問：我認為至少有三種解釋這句話。

第一種：此定義如題，明確指出此事是在吃虧的前提下，能依據有利事實，讓自己不吃虧此種就是真好漢，因為明斷禍福。這是第一種情況。

第二種情況是好漢不吃眼前虧不能稱好漢，在中國這個儒家思想的取中原則，在自己無力戰勝對手時，不能能屈能伸時憑一時怒氣做出了不明智的選擇，造成了無法挽回的事情。這種莽夫行為，自然不能稱好漢。

還有第三種不吃眼前虧，如果有斡旋的餘地，或者根本就是以好漢作為假象，實則毫無反抗這種庸人，那麼，此時的好漢不吃眼前虧就是毫無意義的。

所以，好漢不吃眼前虧，在不同的時候定義不同，那麼含義的不同就只有隨環境的變化。而非一成不變。

如果按照水滸傳的標準，好漢首先是一群窮人。這就意味著他們每一個人的力量都是比較薄弱的。

其次好漢是一群犯有命案的人。比如林沖還是八十萬禁軍教頭的時候不是好漢，火燒草料場，殺死陸虞侯之後才是好漢。恩格斯說犯罪是孤立的個人對統治秩序的戰爭，所以他們遇到事情本能的反應其實是躲，而不是拼命。

最後好漢的社會關係非常差，只有彼此之間報團取暖才能夠貌似和主流社會對抗。當然這種對抗還是很不成功的。

所以我們想想啊，一個被社會排擠，窮逼，犯有命案也沒什麼正經朋友的人，混社會到處都是眼前虧，是loser，除了吃虧也沒辦法了吧