被生活欺負？意味著遭遇不公，遭遇痛苦。
而痛苦的另外解釋就是情感的力量被降至最低。
有些，是被強加於身；有些，則是自個招惹的。
這是前幾年火爆推出的一款店家招牌。
可謂別出心裁，吸引眼球無數。商家的服務理念，我想應該是主打男人的感覺，雞還是那隻雞，無論怎樣做法。
可這隻雞被賦予的情感讀出，自然大多數人會有不經意的會意，其中的隱形，顯示在嘴邊的一笑。
但近日，＂叫了個雞＂被判違反廣告法，處五十萬罰款。招牌，自然也摘下了。
法院判決的理由大致是：雞是家禽，賣行，但不能使用＂叫了個＂三字，因為＂叫了個＂容易引起公眾對＂雞＂所包含的另外一種含義聯想，有違公序良俗，故此違法。
叫個鴨子，這是另一家賣鴨的招牌。
自然，商家的賣點在女人。在大家的隱晦理解中，男人是不會叫個鴨子的。但在社會上，普羅大眾對於雞和鴨本身以外的所指，恐怕大多是心知肚明的。而對於叫個鴨子，法院並沒有判決有罪，司法解釋大致是：雖然＂叫個鴨子＂格調不良，但社會公眾的認知是能接受的，所產生的影響不大，所以無罪。
我想，＂叫個鴨子＂如果換成＂叫了個鴨＂，那麼命運也就會和＂叫了個雞＂一樣一樣的。
若說到在生活中被欺負，大家可不可以認為這隻鴨欺負了那隻雞？
說另一個故事：男子去菜場買雞，價格是十五一斤、十八一斤。
＂老闆，還有別的雞嗎？我想要貴一點的＂。
＂有啊，六百一隻＂，老闆回答。
＂怎麼這麼貴啊？拿出來看看＂，男子說。
＂我這裡沒有，隔壁高檔酒店裡有＂。
兩個人吵了起來，警察馬上趕到，把二人帶回了警察局。
一調查，酒店裡確實有賣特色招牌菜的雞，價格是六百元。至於男子認為的另一種含義的＂雞＂，酒店裡有沒有，因為警方沒證據，就不好下結論了。
大家認為是老闆欺負了男子呢？還是男子欺負了老闆？
被生活欺負？意味著遭遇不公，遭遇痛苦。
而痛苦的另外解釋就是情感的力量被降至最低。
有些，是被強加於身；有些，則是自個招惹的。
這是前幾年火爆推出的一款店家招牌。
可謂別出心裁，吸引眼球無數。商家的服務理念，我想應該是主打男人的感覺，雞還是那隻雞，無論怎樣做法。
可這隻雞被賦予的情感讀出，自然大多數人會有不經意的會意，其中的隱形，顯示在嘴邊的一笑。
但近日，＂叫了個雞＂被判違反廣告法，處五十萬罰款。招牌，自然也摘下了。
法院判決的理由大致是：雞是家禽，賣行，但不能使用＂叫了個＂三字，因為＂叫了個＂容易引起公眾對＂雞＂所包含的另外一種含義聯想，有違公序良俗，故此違法。
叫個鴨子，這是另一家賣鴨的招牌。
自然，商家的賣點在女人。在大家的隱晦理解中，男人是不會叫個鴨子的。但在社會上，普羅大眾對於雞和鴨本身以外的所指，恐怕大多是心知肚明的。而對於叫個鴨子，法院並沒有判決有罪，司法解釋大致是：雖然＂叫個鴨子＂格調不良，但社會公眾的認知是能接受的，所產生的影響不大，所以無罪。
我想，＂叫個鴨子＂如果換成＂叫了個鴨＂，那麼命運也就會和＂叫了個雞＂一樣一樣的。
若說到在生活中被欺負，大家可不可以認為這隻鴨欺負了那隻雞？
說另一個故事：男子去菜場買雞，價格是十五一斤、十八一斤。
＂老闆，還有別的雞嗎？我想要貴一點的＂。
＂有啊，六百一隻＂，老闆回答。
＂怎麼這麼貴啊？拿出來看看＂，男子說。
＂我這裡沒有，隔壁高檔酒店裡有＂。
兩個人吵了起來，警察馬上趕到，把二人帶回了警察局。
一調查，酒店裡確實有賣特色招牌菜的雞，價格是六百元。至於男子認為的另一種含義的＂雞＂，酒店裡有沒有，因為警方沒證據，就不好下結論了。
大家認為是老闆欺負了男子呢？還是男子欺負了老闆？