當然有啊！

這個標準其實說簡單也簡單，說複雜也複雜。尖子班學生和普通班學生可以做一個縱向和橫向對比，不要只比較成績，比一下進步幅度和進步名次，這就能非常直觀地看出來哪個老師教學成績更加出色一些。

我們可以舉個例子來說明一下：某尖子班我們簡稱甲班，某普通版，我們簡稱乙班，取相同人數作為樣品採集，比方都取本班前二十名同學的成績作為參照物，選取要對比的某一科目成績，比方說數學科目，算出甲班前二十名平均分和乙班前二十名平均分，作為第一資料。

然後，取上一次考試這二十名同學，注意，一定是這二十名同學，的數學成績平均分作為第二資料，來和前面的第一資料作為比較。

如果甲班第一資料和第二資料之差相對於乙班這一資料之差更小，那麼，可以看出來，乙班數學老師更努力一些，學生進步幅度更大。

當然，這只是一個理論上的例子，我只是想說明，教尖子班的老師不一定就比教普通版的老師實力更強，成績更好，這跟評判標準有一定關係。

你是想問老師教學的成績還是學生的成績呢？

如果是衡量教師教學的成績，可以看教師所教的學生的成績能夠在學校排到多少名次，雖說教育部不提倡排名，但很多學校私下還是有進行班級學生等各方面的排名的。教師能力越強，應該越有方法，在學校的“地位”也會比較高。

如果你說的是尖子班和普通班的學生成績的話，那當然是尖子班學生成績更好了。因為上尖子班的學生可能在接受能力上會比較好，普通班的學生稍微會後進一些。

當然我覺得衡量成績不應該單單隻看重成績，學生的品德，言行舉止這些方面也很重要，只有德智體美勞全面發展的學生，才是一名真正優秀的學生哦。

當然有。這個標準其實說簡單也簡單，說複雜也複雜。尖子班學生和普通班學生可以做一個縱向和橫向對比，不要只比較成績，比一下進步幅度和進步名次，這就能非常直觀地看出來哪個老師教學成績更加出色一些。

我們舉個例子來說明一下：某尖子班我們簡稱甲班，某普通版，我們簡稱乙班，取相同人數作為樣品採集，比方都取本班前二十名同學的成績作為參照物，選取要對比的某一科目成績，比方說數學科目，算出甲班前二十名平均分和乙班前二十名平均分，作為第一資料。

然後，取上一次考試這二十名同學，注意，一定是這二十名同學的數學成績平均分作為第二資料，來和前面的第一資料作為比較。

如果甲班第一資料和第二資料之差相對於乙班這一資料之差更小，那麼，可以看出來，乙班數學老師更努力一些，學生進步幅度更大。

當然，這只是一個理論上的例子，我只是想說明，教尖子班的老師不一定就比教普通版的老師實力更強，成績更好，這跟評判標準有一定關係。

其他科目同類型考評之。

事情總體來說是相對的，沒有一個絕對的標準來考核某一個相對的事物。對老師提出的問題來看，核算尖子班老師和普通班老師的成績，還是有參考尺度的。我個人認為一下幾點:一.學校經常採用的聽課制度，可以考察老師對所教課程的掌控能力，能否講課時口若懸河，滔滔不絕，抑揚頓挫，從而引起同學們的共鳴，產生極高的注意力，讓同學們有非常好的學習慾望。二.老師佈置的作業能否讓同學們與課堂知識同步，真正做到掌握了所學的基本知識，從而不斷的提高知識水平，達到舉一反三的最終目的。三.老師對學生們各種各樣課外活動安排是否合理適當，讓學生在一個健康的安全的環境條件下用心學習。五.各科老師是否對學生的道德品質都進行良好的教育，讓同學們具有崇高的理想，關心愛護他人，熱愛祖國的真正學子。六.透過同學對所教老師和所在班級進行綜合考察。七.既然學習了，也有期中考試和期末考試，這其中的成績也是一個參考。

綜上所述，我個人認為，學生的基本綜合分數就出來了，尖子班和普通班的老師不可相同比較，但可以相對參考，不管是尖子班還是普通班，最後同學們是否跟老師學到了令自己相對滿意的各種知識，確實沒有一個嚴格的標準去核算那一個成績更好。

所謂尖子學校尖子班，其特點就是蒐羅尖子學生來打造自已的虛名，霸佔優秀生源本身就不合理，從教育的起點就佔盡優勢，根本無法體現教學水平的高低，這種把生源優勢轉為教育優勢就是剽竊，就是潔名釣魚！

你的意思是以什麼標準核算同年級尖子班和普通班老師教出的孩子成績的好否，這個標準就是看每個班總體孩子的成績來核算的。這個總體成績就是核算標準。

同年級的尖子班的任課老師，都是非常有經驗有能力的優秀教師，也是經過各項考核才能勝任的，普通班的老師相對之而言，會差點，自然普通班的學習成績也不會那麼好，因為老師的教學方法和經驗非常重要。

以上的見解，希望可以幫到你。